Փորձագիտական ​​գնահատում. առանձնահատկություններ, մեթոդներ և արդյունքներ: Կառավարման համակարգերի ուսումնասիրության փորձագիտական ​​մեթոդներ Կիրառվում են փորձագիտական ​​մեթոդներ

Փորձագիտական ​​մեթոդներն օգտագործվում են կանխագուշակական, վերլուծական և նախագծային խնդիրների լուծման համար, որոնք կապված են ոչ ֆորմալիզացիայի և կազմակերպչական և տնտեսական օբյեկտների վերաբերյալ գաղափարների որոշակիության բացակայության հետ: Այս մեթոդի էությունը. փորձագետներն իրականացնում են խնդրի ինտուիտիվ-տրամաբանական վերլուծություն՝ դատողության որակական գնահատմամբ և արդյունքների ֆորմալ մշակմամբ: Փորձագիտական ​​գնահատումների մեթոդի առանձնահատկությունները՝ գիտականորեն հիմնավորված փորձաքննության կազմակերպման անհրաժեշտությունը, փորձագետների որակական դատողությունների գնահատման քանակական մեթոդների կիրառումը:
Փորձագիտական ​​մեթոդը կարող է օգտագործվել օբյեկտների զարգացման կանխատեսումները որոշելիս. նպատակներ և խնդիրներ սահմանելիս, ռեսուրսների այլընտրանքային բաշխում. անորոշության և ռիսկի պայմաններում որոշումներ կայացնելիս.
Այս մեթոդի կիրառման 1-ին փուլը փորձագետների խմբի ձեւավորումն է։ Հատկություններ, որոնք անհրաժեշտ են մասնագետին՝ նրան փորձագիտական ​​խմբում ընդգրկելու համար.
- իրավասություն (գիտելիքների որոշակի ոլորտում որակավորման աստիճան);
- ստեղծագործականություն (ստեղծագործական խնդիրներ լուծելու ունակություն);
- կոնֆորմիզմ (հեղինակության ազդեցության նկատմամբ զգայունություն, սեփական կարծիքի անկայունություն);
- վերլուծականություն և մտածողության լայնություն;
- կառուցողականություն (կոնկրետ առաջարկներ ձևավորելու ունակություն);
- փորձագետի ինքնաքննադատություն; փորձաքննության հետ կապված.
Փորձագիտական ​​խմբերի ձևավորման համար կարող են օգտագործվել թեստավորում, փաստաթղթավորում և այլ մեթոդներ։
Թեստավորման մեթոդը կայանում է նրանում, որ մշակված թեստերի հիման վրա հետազոտվում են հնարավոր թեկնածուները, և պատասխանների արդյունքների հիման վրա ձևավորվում է խումբ։
Փաստաթղթային մեթոդ՝ փորձագետների ընտրություն՝ ըստ նրանց օբյեկտիվ բնութագրերի, որոնք պարունակվում են նրանց անձնական փաստաթղթերում (աշխատանքային փորձ, պաշտոն, գիտական ​​աստիճան, հրապարակումների քանակ և այլն):
Նշանակման եղանակը` աշխատակիցների կազմից փորձագետների խմբի ղեկավարի որոշում: Մեթոդի հիմնական թերությունը. աշխատակիցների կարծիքը կարող է լինել հետևողական, բայց սխալ՝ արտահայտելով կազմակերպության պաշտոնական դիրքորոշումն այս հարցում («դպրոցական էֆեկտ»): Փորձաքննության արդյունքներն այս դեպքում հետաքրքրում են հիմնականում միայն ներքին օգտագործման համար։
Փորձագիտական ​​մեթոդի կիրառման 2-րդ փուլը փորձաքննությունն է։ Այս փուլը սկսվում է փորձագետների հետ հարցազրույցի մեթոդի ընտրությամբ: Կան անհատական, խմբակային և դելֆի մեթոդներ:
Անհատական ​​մեթոդով յուրաքանչյուր փորձագետից գնահատականներ են ստացվում հարցաքննության կամ հարցազրույցի միջոցով՝ անկախ ուրիշների կարծիքներից: Այնուհետեւ դրանց ընդհանրացումից ու մշակումից հետո որոշվում է ընդհանուր, ստացված գնահատականը։ Ռացիոնալ է օգտագործել անհատական ​​փորձաքննություն, երբ անհրաժեշտ է մշակել օբյեկտի վիճակի կետային կանխատեսում, օբյեկտների մի շարք դասակարգելիս և այլ դեպքերում, երբ էական որակներփորձագետը նրա կոմպետենտությունն ու կառուցողականությունն է:
Խմբային մեթոդը նախատեսում է բոլոր փորձագետներից միանգամից ամփոփ գնահատական ​​կամ ընդհանուր որոշում ստանալ համատեղ քննարկման միջոցով: Դրա օգտագործումը նպատակահարմար է ոչ ավանդական լուծումներ փնտրելիս, քիչ ուսումնասիրված օբյեկտների բնութագրերը գնահատելիս, այսինքն՝ երբ անհրաժեշտ է ստեղծագործական լուծում ստանալ: Խմբային հարցումը կարող է իրականացվել քննարկումների, հանդիպումների, կոնֆերանսների, ուղեղային գրոհի միջոցով:
Դելֆի մեթոդը սինթեզում է անհատական ​​և խմբային փորձաքննության մի շարք դրական հատկանիշներ: Փորձագետներն ինքնուրույն գրավոր արտահայտում են իրենց կարծիքը: Մեթոդի ամենակարևոր բաղադրիչը մանրակրկիտ մշակված հետազոտական ​​ծրագրերն են, որոնք իրականացվում են մի քանի փուլով և հարցերի կարգավորումը յուրաքանչյուր հաջորդ փուլում: Յուրաքանչյուր փուլի ավարտին քննության կազմակերպիչների խումբը վերլուծում է ստացված պատասխանները, ամփոփում դրանք և փուլի արդյունքներով պատրաստում տեղեկագիր, որի տեքստին ծանոթանում են բոլոր փորձագետները։ Միևնույն ժամանակ, օգնության տեղեկատվությունը անանուն է։ Երկրորդ հարցման ընթացքում փորձագետները ստանում են հարցեր, որոնք պարզաբանում են նախնական պատասխանները և ձևակերպված եզրակացությունները՝ հաշվի առնելով նախորդ փուլի արդյունքները։ Երրորդ փուլում փորձագետներին տեղեկացնում են, թե որ կետերի շուրջ կա ընդհանուր կարծիք, մյուսներից տարբեր կարծիք հայտնած փորձագետներին խնդրում են հիմնավորել այն։ Չորրորդ, ամենից հաճախ վերջին փուլը կրկնում է երրորդի ընթացակարգը։ Այսպիսով, կարծիքների տարամիտման տարածքը նեղանում է և մշակվում է ընդհանուր լուծում։ Դելֆի մեթոդի առավելությունն այն է, որ այն նվազեցնում կամ ամբողջությամբ վերացնում է այնպիսի հոգեբանական գործոններ, ինչպիսիք են ցուցադրական համոզմունքը, սեփական կարծիքը հրապարակայնորեն արտահայտելուց հրաժարվելու չկամությունը և հեղինակության ազդեցությունը:
Փորձագիտական ​​մեթոդների 3-րդ փուլ՝ հարցման արդյունքների մշակում: Քննության արդյունքների պաշտոնական մշակման հնարավորությունն ապահովելու համար անհրաժեշտ է թվային համակարգ, որը նկարագրում է առարկաների հատկությունները և նրանց միջև հարաբերությունները՝ օգտագործելով քանակական պարամետրեր (անվանումների տարբեր սանդղակներ (դասակարգումներ), կարգեր, ընդմիջումներ, հարաբերակցություններ, տարբերություններ) .
Անվանման սանդղակը օգտագործվում է օբյեկտի պատկանելությունը որոշակի դասերի նկարագրելու համար: Պատվերի սանդղակ - չափել օբյեկտների դասավորությունը ըստ մեկ կամ մի շարք հատկանիշների (աստիճանի սանդղակ): Ինտերվալ սանդղակ - ցուցադրել օբյեկտների հատկությունների միջև եղած տարբերությունների մեծությունը: Հարաբերությունների սանդղակ - արտացոլել առարկաների հատկությունների փոխհարաբերությունները, օրինակ, դրանց քաշը: Տարբերությունների սանդղակ - անհրաժեշտության դեպքում որոշել, թե մեկ կամ մի քանի հատկանիշներով ինչքանով է մեկ օբյեկտը գերազանցում մյուսին:
Սանդղակի ընտրությունը որոշվում է քննության առաջադրանքներով, օբյեկտի բնութագրերով, խմբի հնարավորություններով։
Քննության արդյունքները մշակելիս կարևոր է չափման մեթոդի ընտրությունը։ Ամենատարածված մեթոդներն են՝ դասակարգում, զույգ-զույգ համեմատություն, ուղղակի գնահատում, հաջորդական համեմատություն։
Կանոնակարգը պետք է համապատասխանի հետևյալ պահանջներին. ապահովել ձևակերպումների բավարար բազմազանություն. Ձևակերպման կառուցվածքի միասնությունը (օրինակ, ձևակերպումը պետք է հետևողականորեն պատասխանի հարցերին. ի՞նչ է պետք, ինչի՞ վրա (ինչի՞ հետ), ինչի՞ համար): Ստացված ձևակերպումները պետք է ամբողջությամբ արտացոլեն իրենց ամենակարևոր բովանդակությունը, այսինքն՝ ունենան զգալի հզորություն. ձևակերպումը պետք է արվի այնպես, որ բացառվեն անհամապատասխանությունները:
Փորձագիտական ​​տեխնոլոգիաների կատարելագործման խնդիրները կապված են հետևյալ ոլորտների զարգացման հետ՝ փորձագիտական ​​հանձնաժողովի ձևավորում, օգտագործման հիման վրա փորձաքննությունների կազմակերպում և անցկացում. ժամանակակից մեթոդներ, արդյունքների մեկնաբանման մեջ բազմաչափ գնահատականների օգտագործումը։

Փորձագիտական ​​գնահատման մեթոդների օգնությամբ լուծված կանխատեսման խնդիրները ներառում են երկու ֆորմալ կապ չունեցող տարր՝ կանխատեսման օբյեկտի զարգացման հնարավոր տարբերակների սահմանում և դրանց գնահատում: Փորձագիտական ​​մեթոդների վերլուծությունը ցույց է տալիս զարգացման հնարավոր տարբերակները որոշելու համար «ուղեղային գրոհի» կիրառման իրագործելիությունը: Դրանց օգտագործումը թույլ է տալիս կարճ ժամանակահատվածում ստանալ արդյունավետ արդյունքներ և ներգրավել բոլոր փորձագետներին ակտիվ ստեղծագործական գործընթացում:

Ուղեղային գրոհի մեթոդները կարելի է դասակարգել ըստ առկայության կամ բացակայության հետադարձ կապինչ-որ խնդրահարույց իրավիճակի լուծման գործընթացում առաջնորդի և «ուղեղային գրոհի» մասնակիցների միջև. Հետադարձ կապի առկայությունը թույլ է տալիս մասնակիցներին իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնել միայն այնպիսի տարբերակների վրա, որոնք օգտակար են՝ ըստ խնդրահարույց իրավիճակի լուծման որոշակի չափանիշների: Այնուամենայնիվ, արհեստականորեն սահմանափակումներ մտցնելով՝ մենք կորցնում ենք մոտեցումների ողջ բազմազանությունը տեսնելու հնարավորությունը, և այդպիսով հնարավոր է դառնում բաց թողնել պոտենցիալ, բայց ներկայումս չիրացված արժեք ունեցող ինքնատիպ մտքերը։ Ոչ մի արձագանք, այսինքն. հայտարարությունների առավելագույն խթանում, ենթադրում է դրանց գնահատման փուլում բարդ և լայնածավալ աշխատանքի իրականացում։ Ստեղծված իրավիճակը պահանջում էր «ուղեղային գրոհի» մեթոդի մշակում, որը կարող է որակապես և արագ գնահատել տարբերակները՝ չսահմանափակելով դրանց քանակը։

Այս մեթոդի էությունը խնդրահարույց իրավիճակի «ուղեղային փոթորկի» ժամանակ մասնագետների ստեղծագործական ներուժի ակտուալացման մեջ է, որը նախ իրականացնում է գաղափարների գեներացումը և այդ գաղափարների հետագա ոչնչացումը (ոչնչացում, քննադատություն)՝ հակահարվածի ձևակերպմամբ։ գաղափարներ։ «Ուղեղային գրոհի» մեթոդով աշխատելը ներառում է հետևյալ վեց փուլերի իրականացումը.

Առաջին քայլը- «ուղեղային գրոհի» մասնակիցների խմբի ձևավորում (չափի և կազմի առումով). Մասնակիցների խմբի օպտիմալ չափը հայտնաբերվում է էմպիրիկորեն. 10-15 հոգանոց խմբերը ճանաչվում են ամենաարդյունավետը: Մասնակիցների խմբի կազմը ենթադրում է նրանց նպատակային ընտրություն՝ 1) մոտավորապես նույն աստիճանի անձանցից, եթե մասնակիցները ճանաչում են միմյանց. 2) տարբեր աստիճանի անձանցից, եթե մասնակիցները ծանոթ չեն միմյանց (այս դեպքում մասնակիցներից յուրաքանչյուրը պետք է հավասարեցվի՝ նրան համար նշանակելով, որից հետո մասնակցին դիմելով համարով). Ինչ վերաբերում է խնդրահարույց իրավիճակի ոլորտում մասնակցի մասնագիտացման անհրաժեշտությանը, ապա այս պայմանը պարտադիր չէ խմբի բոլոր անդամների համար։ Ավելին, շատ ցանկալի է, որ խմբում ներառվեն գիտելիքի այլ ոլորտների մասնագետներ, ովքեր ունեն ընդհանուր էրուդիցիայի բարձր մակարդակ և հասկանում են խնդրահարույց իրավիճակի իմաստը։

Երկրորդ փուլ- ուղեղային գրոհի մասնակցի խնդրագիր կազմելը. Այն կազմված է խնդրի իրավիճակի վերլուծության խմբի կողմից և ներառում է այս մեթոդի նկարագրությունը և խնդրահարույց իրավիճակի նկարագրությունը: Այս նկարագրությունը պարունակում է. այն սկզբունքը, որի վրա հիմնված է մեթոդը. պայմաններ, որոնք ապահովում են «ուղեղային գրոհի» մեծագույն արդյունավետությունը, հարձակման արդյունքների հեղինակությունը. հարձակման հիմնական կանոնները. Խնդրահարույց իրավիճակի նկարագրությունը պարունակում է՝ խնդրահարույց իրավիճակի պատճառները. առաջացած խնդրահարույց իրավիճակի պատճառների և հնարավոր հետևանքների վերլուծություն (նպատակահարմար է ուռճացնել հետևանքները, որպեսզի ավելի սուր զգացվի հակասությունները լուծելու անհրաժեշտությունը). համանման խնդրահարույց իրավիճակի լուծման համաշխարհային փորձի վերլուծություն (եթե այդպիսիք կան); պրոբլեմային իրավիճակի լուծման գոյություն ունեցող ուղիների դասակարգում (համակարգավորում), խնդրահարույց իրավիճակի ձևակերպում կենտրոնական հարցի տեսքով՝ ենթահարցերի հիերարխիայով։

Երրորդ փուլ- գաղափարների սերունդ. Այն սկսվում է նրանից, որ վարողը բացահայտում է խնդրահարույց գրության բովանդակությունը: Կանխատեսելով մեթոդի նկարագրությունը՝ վարողը մասնակիցների ուշադրությունը կենտրոնացնում է ուղեղային գրոհի կանոնների վրա. 1) մասնակիցների հայտարարությունները պետք է լինեն պարզ և հակիրճ. 2) չի թույլատրվում թերահավատ դիտողություններ և քննադատություններ նախորդ ելույթների վերաբերյալ. 3) մասնակիցներից յուրաքանչյուրն իրավունք ունի բազմիցս խոսելու, բայց ոչ անընդմեջ. 4) չի թույլատրվում անընդմեջ կարդալ գաղափարների ցանկը, որը կարող են նախապես պատրաստել մասնակիցները. Վերապատմելով խնդրահարույց իրավիճակի բովանդակությունը՝ վարողը մասնակիցների ուշադրությունը կենտրոնացնում է հիմնական խնդրի վրա: Վարողը պետք է իր ելույթը կառուցի այնպես, որ արթնացնի մասնակիցների հոգեբանական ընկալունակությունը, ստիպի նրանց զգալ այն, ինչ նա խնդրում է անել: Մասնակիցների ցանկալի արձագանքը նպատակաուղղված մտածողության կամքն է՝ ուղղված խնդրահարույց իրավիճակի լուծմանը։

Հաղորդավարի ակտիվ գործունեությունը ենթադրվում է միայն «ուղեղային գրոհի» սկզբում։ Երբ մասնակիցները բավականաչափ ոգևորված են, նոր գաղափարներով հանդես գալու գործընթացը ինքնաբուխ է: Առաջնորդն այս գործընթացում խաղում է պասիվ դեր՝ կարգավորելով մասնակիցներին ըստ հարձակման կանոնների։ Պետք է հիշել, որ որքան բազմազան և մեծ թվով հայտարարություններ լինեն, այնքան ավելի լայն ու խորն է լուսաբանվում քննարկվող հարցը և ավելի հավանական է, որ արժեքավոր հայտարարություններ հայտնվեն։ Հաշվի առնելով վերը նշված հանգամանքը՝ հարձակման ժամանակ առաջնորդը պետք է առաջնորդվի հետևյալ կանոններով.

Մասնակիցների ուշադրությունը կենտրոնացնել խնդրահարույց իրավիճակի վրա՝ սահմանելով դրա կոնկրետ պահանջների շրջանակը և արտահայտված գաղափարների տերմինաբանական խստությունը.

Մի հայտարարեք կեղծ, մի դատապարտեք կամ դադարեցրեք որևէ գաղափարի ուսումնասիրությունը, այսինքն. դիտարկել ցանկացած գաղափար՝ անկախ դրա ակնհայտ արդիականությունից կամ իրագործելիությունից.

Ողջունեք գաղափարների բարելավումը կամ համադրությունը, նախ խոսքը տալով նրան, ով ցանկանում է խոսել նախորդ ներկայացման հետ կապված.

Աջակցեք և խրախուսեք մասնակիցներին, այնքան անհրաժեշտ՝ նրանց կաշկանդվածությունից ազատելու համար.

Ստեղծել անկաշկանդ մթնոլորտ՝ դրանով իսկ նպաստելով հարձակման մասնակիցների ակտիվացմանը։

Չորրորդ փուլ- գեներացման փուլում արտահայտված գաղափարների համակարգում. Խնդրի իրավիճակի վերլուծության խմբի կողմից գաղափարների համակարգումն իրականացվում է հետևյալ հաջորդականությամբ. կազմվում է արտահայտված բոլոր գաղափարների անվանացանկը. գաղափարներից յուրաքանչյուրը ձևակերպված է սովորաբար օգտագործվող տերմիններով. նույնականացվում են կրկնօրինակ և փոխլրացնող գաղափարներ. կրկնօրինակվող և (կամ) փոխլրացնող գաղափարները համակցվում և ձևակերպվում են որպես մեկ բարդ գաղափար. տարբերվում են նշաններ, որոնցով կարելի է համատեղել գաղափարները. գաղափարները միավորվում են խմբերի` ըստ ընտրված հատկանիշների. Գաղափարների ցանկը կազմվում է ըստ խմբերի (յուրաքանչյուր խմբում գաղափարները գրվում են իրենց ընդհանրության հերթականությամբ՝ ավելի ընդհանուրից մինչև մասնավոր՝ լրացնելով կամ զարգացնելով ավելի ընդհանուր գաղափարներ):

Հինգերորդ փուլ- համակարգված գաղափարների ոչնչացում (ոչնչացում, քննադատություն) (ուղեղային գրոհի գործընթացում գաղափարների գործնական իրագործելիության գնահատման մասնագիտացված ընթացակարգ, երբ նրանցից յուրաքանչյուրը ենթարկվում է ուղեղային գրոհի մասնակիցների համապարփակ քննադատությանը):

Ոչնչացման փուլի հիմնական կանոնը համակարգված գաղափարներից յուրաքանչյուրը դիտարկելն է միայն դրա իրականացման խոչընդոտների տեսանկյունից, այսինքն. Հարձակման մասնակիցները ներկայացնում են փաստարկներ, որոնք հերքում են համակարգված գաղափարը։ Հատկապես արժեքավոր է այն փաստը, որ ոչնչացման գործընթացում կարող է ստեղծվել հակագաղափար, որը ձևակերպում է առկա սահմանափակումները և առաջարկություն է անում այդ սահմանափակումների վերացման հնարավորության մասին։

Այս փուլի ուղեղային գրոհի մասնակիցների խումբը բաղկացած է քննարկվող տարածքի բարձր որակավորում ունեցող մասնագետներից, դրա թիվը հասնում է 20-25 հոգու, իսկ տեւողությունը՝ 1,5 ժամ։ Ոչնչացման գործընթացը շարունակվում է այնքան ժամանակ, քանի դեռ ցուցակի համակարգված գաղափարներից յուրաքանչյուրը չի քննադատվում։ Արտահայտված քննադատություններն ու հակագաղափարները ձայնագրվում են մագնիտոֆոնով։

Վեցերորդ փուլ- քննադատությունների գնահատում և գործնականում կիրառելի գաղափարների ցուցակի կազմում. Փուլի իրականացումն իրականացվում է խնդրի իրավիճակի վերլուծության խմբի կողմից.

1. Կազմվում է ապակառուցման փուլում ստացված բոլոր քննադատությունների ցանկը։ Անհրաժեշտության դեպքում քննադատական ​​մեկնաբանությունները պարզաբանվում են, կրկնվողները մերժվում են:

2. Կազմվում է գաղափարների համակարգման և ոչնչացման փուլերի ամփոփ աղյուսակ, ինչպես նաև գաղափարների գործնական կիրառելիության ցուցիչների ցանկ (այս ցուցանիշները յուրաքանչյուր դեպքում հատուկ են և կախված են կոնկրետ խնդրահարույց իրավիճակից): Աղյուսակի առաջին սյունակը - գաղափարների համակարգման փուլի արդյունքները. երկրորդը՝ գաղափարները հերքող քննադատական ​​դիտողություններ. երրորդը` գաղափարների գործնական կիրառելիության ցուցանիշները. չորրորդը՝ ոչնչացման փուլում արտահայտված հակագաղափարները։

3. Յուրաքանչյուր քննադատական ​​դիտողություն և հակագաղափար գնահատվում է.

ա) ջնջվում է աղյուսակից, եթե հերքվում է գործնական կիրառելիության առնվազն մեկ ցուցիչով.

բ) չի ջնջվում, եթե այն չի հերքվում որևէ ցուցիչով:

4. Կազմվում է գաղափարների վերջնական ցանկ. Ցուցակ են տեղափոխվում միայն այն մտքերը, որոնք չեն հերքվում քննադատական ​​դիտողություններով և մնում են աղյուսակում, ինչպես նաև հակագաղափարները։

Գաղափարների կոլեկտիվ գեներացման մեթոդը փորձարկվել է պրակտիկայում և թույլ է տալիս գտնել խմբային լուծում՝ կանխատեսման օբյեկտի զարգացման հնարավոր տարբերակները որոշելիս՝ բացառելով փոխզիջումների ճանապարհը, երբ կոնսենսուսը չի կարող համարվել անաչառ վերլուծության արդյունք։ խնդիր.

Դելֆի մեթոդ. Վերջին երկու տասնամյակում ստեղծվել են առանձին մեթոդներ, որոնք թույլ են տալիս որոշակիորեն կազմակերպել փորձագետների կարծիքների վիճակագրական մշակումը և հասնել քիչ թե շատ համաձայնեցված կարծիքի։ Դելֆի մեթոդը ապագայի գործընկերների վերանայման ամենատարածված մեթոդներից մեկն է, այսինքն. փորձագիտական ​​կանխատեսում. Այս մեթոդը մշակվել է ամերիկյան RAND հետազոտական ​​կորպորացիայի կողմից և օգտագործվում է որոշակի իրադարձությունների հավանականությունը որոշելու և գնահատելու համար:

Դելֆիի մեթոդը հիմնված է հետևյալ սկզբունքի վրա. ոչ ճշգրիտ գիտություններում փորձագիտական ​​եզրակացությունները և սուբյեկտիվ դատողությունները պետք է անպայման փոխարինեն բնական գիտությունների կողմից արտացոլված պատճառականության ճշգրիտ օրենքներին:

Դելֆի մեթոդը թույլ է տալիս ընդհանրացնել առանձին փորձագետների կարծիքները համաձայնեցված խմբի կարծիքի մեջ: Այն ունի փորձագիտական ​​գնահատականների հիման վրա կառուցված կանխատեսումների բոլոր թերությունները։ Այնուամենայնիվ, RAND Corporation-ի կողմից այս համակարգի կատարելագործմանն ուղղված աշխատանքները զգալիորեն մեծացրել են կանխատեսումների ճկունությունը, արագությունը և ճշգրտությունը:

Դելֆի մեթոդը բնութագրվում է երեք հատկանիշներով, որոնք տարբերում են այն փորձագետների խմբային փոխգործակցության սովորական մեթոդներից. Այս հատկանիշները ներառում են. ա) փորձագետների անանունությունը. բ) օգտագործելով հետազոտության նախորդ փուլի արդյունքները. գ) խմբի պատասխանի վիճակագրական բնութագիրը.

Անանունությունը կայանում է նրանում, որ կանխատեսվող երեւույթի փորձագիտական ​​գնահատման ընթացակարգի ընթացքում օբյեկտը, փորձագիտական ​​խմբի մասնակիցները միմյանց անծանոթ են։ Միաժամանակ իսպառ վերացված է խմբի անդամների փոխազդեցությունը հարցաթերթիկները լրացնելիս։ Այս հայտարարության արդյունքում պատասխանի հեղինակը կարող է փոխել իր կարծիքը՝ առանց այդ մասին հրապարակավ հայտարարելու։

Հարցման նախորդ փուլի արդյունքների օգտագործումը հետևյալն է. քանի որ խմբային փոխազդեցությունն իրականացվում է ուղղակիորեն հարցաշարին պատասխանելով, Դելֆի մեթոդով հետազոտություն իրականացնող մասնագետը կամ կազմակերպությունը հարցաթերթիկներից քաղում է միայն այս խնդրին առնչվող տեղեկատվությունը: . Մասնագետ կանխատեսողը յուրաքանչյուր տեսակետի համար հաշվի է առնում փորձագետների «կողմ» և «դեմ» կարծիքը։ Այս համակարգի գործունեության հիմնական արդյունքն է թույլ չտալ խմբին ընդունել սեփական նպատակներն ու խնդիրները: Այս համակարգը հնարավորություն է տալիս մի խումբ մասնագետների ջանքերը կենտրոնացնել սկզբնական առաջադրանքների վրա, և ոչ թե ամեն անգամ նոր բան ենթադրել։

Խմբային պատասխանի վիճակագրական բնութագրիչն այն է, որ մասնագետների խումբը կանխատեսում է անում, որը պարունակում է փորձագետի միայն մեծամասնության տեսակետը, այսինքն. տեսակետ, որի հետ կարող էր համաձայնվել խմբի մեծամասնությունը։ Այնուամենայնիվ, հազիվ թե լինի որևէ ցուցիչ, թե որքանով կարող է լինել խմբի անդամների միջև առկա կարծիքների տարբերությունը: Փոխարենը Դելֆի մեթոդն օգտագործում է պատասխանի վիճակագրական բնութագրերը, որոնք ներառում են ողջ խմբի կարծիքը։ Խմբի ներսում յուրաքանչյուր պատասխան հաշվի է առնվում մեդիանը կառուցելիս, իսկ պատասխանների ցրվածության մեծությունը բնութագրվում է քառորդների միջև ընդմիջումով: Այլ կերպ ասած, խմբի արձագանքը կարող է ներկայացվել որպես մեդիան և երկու քառորդ, այսինքն. այնպիսի թվի տեսքով, որի գնահատականները խմբի անդամների մի կեսի կողմից այս թվից ավելին էր, իսկ մյուս կեսը՝ ավելի քիչ։ Դելֆի մեթոդը հնարավորություն է տալիս ժյուրիի անդամներին արդյունավետ փոխգործակցել, թեև այս փոխազդեցության արդյունքները վերահսկվում են խմբի ղեկավարի կողմից՝ ամփոփելով փաստարկները: Ժյուրիի անդամները փոխում են իրենց գնահատականները հենց այն ժամանակ, երբ իրենց գործընկերների փաստարկները համոզիչ են, հակառակ դեպքում նրանք համառորեն հավատարիմ են մնում իրենց հակադիր տեսակետներին։

Դելֆի մեթոդը իրագործելի և արդյունավետ է կանխատեսման պատրաստմանը խմբային մասնակցության առավելությունները ստանալու համար. Միևնույն ժամանակ, այս մեթոդը նվազագույնի է հասցնում կամ վերացնում հանձնաժողովի աշխատանքի հետ կապված դժվարությունների մեծ մասը, թեև դա կարող է ավելի շատ ժամանակ պահանջել, քան անդամների անձնական հաղորդակցությամբ հանձնաժողովը, հատկապես, եթե հարցումն արվում է փոստով:

Դելֆի մեթոդի մշակման ժամանակ կիրառվում է խաչաձեւ ուղղում։ Ապագա իրադարձությունը ներկայացված է որպես զարգացման փոխկապակցված և հատվող ուղիների հսկայական շարք:

Գիտական ​​և տեխնոլոգիական տեղաշարժերի կանխատեսումը ներկայացնելով որպես D 1 , D 2 , …, D n , և համապատասխան հավանականությունները որպես P 1 , P 2 , …, P n և ենթադրելով P 1 =100%, գտնել արժեքների փոփոխություններ P 2, …, Р i, …, Р n.

Խաչաձև փոխկապակցման ներդրմամբ յուրաքանչյուր իրադարձության արժեքները ներդրված որոշակի հարաբերությունների պատճառով կփոխվեն կամ դրական կամ բացասական, դրանով իսկ ճշգրտելով դիտարկվող իրադարձությունների հավանականությունը: Իրական պայմաններին մոդելի ապագա համապատասխանության նպատակով մոդելի մեջ կարելի է ներմուծել պատահականության տարրեր:

Կանխատեսումների մշակման փորձագիտական ​​գնահատման մեթոդների էությունը կայանում է նրանում, որ որոշում է փորձագիտական ​​եզրակացությունների հետևողականությունը կանխատեսման օբյեկտի զարգացման խոստումնալից ուղղությունների վերաբերյալ, որոնք նախկինում ձևակերպվել են առանձին մասնագետների կողմից, ինչպես նաև օբյեկտի զարգացման ասպեկտների գնահատման մեջ, որոնք չեն կարող: որոշվի այլ մեթոդներով (օրինակ՝ վերլուծական հաշվարկ, փորձ և այլն):

I. Խմբերի ստեղծում. Փորձագիտական ​​գնահատումներ կազմակերպելու համար ստեղծվում են աշխատանքային խմբեր, որոնց գործառույթները ներառում են հարցման անցկացում, նյութերի մշակում և կոլեկտիվ փորձագիտական ​​գնահատման արդյունքների վերլուծություն։ Աշխատանքային խումբը նշանակում է փորձագետներ, ովքեր տալիս են այս ոլորտի զարգացման հեռանկարների վերաբերյալ բարձրացված հարցերի պատասխանները։ Կանխատեսման մշակման մեջ ներգրավված փորձագետների թիվը կարող է տատանվել 10-ից մինչև 150 մարդ՝ կախված օբյեկտի բարդությունից:

II. Համակարգի գլոբալ նպատակի ձևակերպում. Փորձագետների հարցում կազմակերպելուց առաջ անհրաժեշտ է հստակեցնել օբյեկտի զարգացման հիմնական ուղղությունները, ինչպես նաև կազմել մատրիցա, որն արտացոլում է ընդհանուր նպատակը, ենթանպատակները և դրանց հասնելու միջոցները: Միաժամանակ, նախնական վերլուծության ընթացքում մի խումբ մասնագետների հետ որոշվում են խնդրի լուծման կարևորագույն նպատակներն ու ենթանպատակները։ Նպատակին հասնելու միջոցները հասկացվում են որպես գիտական ​​հետազոտությունների և զարգացման ոլորտներ, որոնց արդյունքները կարող են օգտագործվել նպատակին հասնելու համար: Միաժամանակ գիտական ​​հետազոտությունների և զարգացման ուղղությունները չպետք է հատվեն միմյանց հետ։

III. Հարցաթերթի մշակում. Այն բաղկացած է հարցերի մշակումից, որոնք կառաջարկվեն փորձագետներին: Հարցի ձևը կարող է մշակվել աղյուսակների տեսքով, սակայն դրանց բովանդակությունը պետք է որոշվի կանխատեսվող օբյեկտի կամ արդյունաբերության առանձնահատկություններով: Միևնույն ժամանակ, հարցերը պետք է կազմվեն որոշակի կառուցվածքային-հիերարխիկ սխեմայի համաձայն, այսինքն. լայնից դեպի նեղ, բարդից մինչև պարզ:

Փորձագետների շրջանում հարցում անցկացնելիս անհրաժեշտ է ապահովել առանձին հարցերի ըմբռնման միանշանակությունը, ինչպես նաև փորձագետների դատողությունների անկախությունը:

IV. Փորձագիտական ​​գնահատականների հաշվարկ: Անհրաժեշտ է մշակել փորձագիտական ​​գնահատումների նյութերը, որոնք բնութագրում են ընդհանրացված կարծիքը և փորձագետների անհատական ​​գնահատականների հետևողականության աստիճանը: Փորձագիտական ​​գնահատման տվյալների մշակումը ծառայում է որպես արդյունաբերության զարգացման համար կանխատեսող վարկածների և տարբերակների սինթեզի աղբյուր նյութ:

Վերջնական քանակական գնահատումը որոշվում է փորձագիտական ​​գնահատման չորս հիմնական մեթոդների և դրանց բազմաթիվ տեսակների միջոցով.

1) դասակարգման պարզ մեթոդ (կամ նախապատվության մեթոդ).

2) քաշային գործակիցների սահմանման եղանակը.

3) զուգակցված համեմատությունների մեթոդը.

4) հաջորդական համեմատությունների մեթոդը.

Դասակարգման պարզ մեթոդայն է, որ յուրաքանչյուր փորձագետի առաջարկվում է դասավորել առանձնահատկությունները ըստ նախապատվության: Թիվ մեկը ցույց է տալիս ամենակարևոր հատկանիշը, երկրորդը` հաջորդը և այլն: Ստացված տվյալները ամփոփված են հետևյալ աղյուսակում.

Աղյուսակ 2.1 Նշանների փորձագիտական ​​գնահատումներ (հետազոտության տողեր)

Այս հատկանիշի նախընտրության կարգը մյուսների նկատմամբ:

Այնուհետեւ, օգտագործելով մաթեմատիկական վիճակագրության մեթոդները, ստացվում է փորձագետների ընդհանրացված կարծիք։ Որոշվում է միջին աստիճանը, j-րդ հատկանիշի միջին վիճակագրական արժեքը S j.

որտեղ m kj-ը գնահատող փորձագետների թիվն է j-րդ հատկանիշը(մ կ մ);

i - փորձագետի համարը; i = 1,…,m;

j - հատկանիշի համար, j = 1,2,…,n:

Որոշվում է յուրաքանչյուր հատկանիշի միջին վարկանիշը: Որքան փոքր է S j-ի արժեքը, այնքան մեծ է այս հատկանիշի կարևորությունը:

Որպեսզի հնարավոր լինի ասել, թե վարկանիշների բաշխումը պատահական է, թե կա՞ փորձագետների կարծիքների հետևողականություն, կատարվում է Մ. Քենդալի կողմից ներկայացված համապատասխանության գործակիցի հաշվարկը։

Հատկանիշների շարքի միջին աստիճանը որոշվում է.

j-րդ հատկանիշի միջին աստիճանի d j շեղումը բնակչության միջին աստիճանից հաշվարկվում է.

Որոշվում է փորձագետների կողմից j-րդ հատկանիշին հատկացված միանման աստիճանների քանակը - t q .

Որոշվում է միանման աստիճանների խմբերի քանակը - Q. Համապատասխանության գործակիցը որոշվում է բանաձևով.

,(2.4)

,(2.5)

Գործակիցը կարող է ունենալ 0-ից 1 արժեքներ: Փորձագետների կարծիքների ամբողջական համաձայնության դեպքում համապատասխանության գործակիցը հավասար է մեկի, լրիվ անհամաձայնությամբ՝ զրո: Ամենաիրատեսականը փորձագետների կարծիքների մասնակի համաձայնության դեպքն է։

Փորձագետների կարծիքների կոնսենսուսի մեծացմանը զուգահեռ մեծանում է համապատասխանության գործակիցը և սահմանի մեջ հակված է միասնության։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ եթե այն հավասար է կամ մոտ է զրոյին, միշտ չէ, որ լիակատար անհամաձայնություն կա։ Փորձագետների մեջ կարող են լինել լավ համաձայնեցված կարծիքներ ունեցող խմբեր, սակայն այդ կարծիքները հակադիր են և ընդհանուր առմամբ չեզոքացնում են միմյանց։ Այս դեպքում պետք է կատարվի կլաստերային կամ համակցված վերլուծություն՝ այս խմբերը բացահայտելու համար:

Պարզ դասակարգման մեթոդի առավելությունները.

1) գնահատումների ստացման ընթացակարգի համեմատական ​​պարզությունը.

2) ավելի փոքր թվով փորձագետներ՝ համեմատած այլ մեթոդների հետ, երբ գնահատում են նույն հատկանիշները:

Դրա թերությունն այն է, որ.

1) գիտակցաբար գնահատականների բաշխումը համարում է միատեսակ.

2) հատկանիշների կարևորության նվազումը նույնպես ենթադրվում է միատեսակ, մինչդեռ գործնականում դա տեղի չի ունենում։

Կշռման մեթոդբոլոր հատկանիշներին կշիռներ տալն է: Քաշի գործակիցները կարող են մուտքագրվել երկու եղանակով.

1) քաշի գործակիցները վերագրվում են բոլոր հատկանիշներին, որպեսզի գործակիցների գումարը հավասար լինի որոշ հաստատուն թվի (օրինակ՝ մեկ, տաս կամ հարյուր);

2) բոլոր նշաններից ամենակարևորին տրվում է կշռման գործակից, որը հավասար է որոշ հաստատուն թվի, իսկ մնացած բոլորին տրվում են գործակիցներ, որոնք հավասար են այս թվի կոտորակներին:

Փորձագետների ընդհանրացված կարծիքը ստացվում է նաև մաթեմատիկական վիճակագրության մեթոդների կիրառմամբ՝ ըստ բանաձևերի (2.1 - 2.5):

Հաջորդական համեմատության մեթոդհետևյալն է.

1) փորձագետը դասավորում է բոլոր հատկանիշները դրանց կարևորության նվազման հաջորդականությամբ. Ա 1 >Ա 2 >…> A n ;

2) առաջին հատկանիշին վերագրում է մեկին հավասար արժեք.

3) համեմատում է առաջին հատկանիշի արժեքը բոլոր հաջորդների գումարի հետ:

Կան երեք տարբերակ.

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 \u003d A 2 + A 3 + ... + A n

Ա 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Փորձագետն ընտրում է ամենահարմար, իր կարծիքով, տարբերակը և դրան համապատասխանեցնում առաջին իրադարձության գնահատականը.

4) համեմատում է առաջին հատկանիշի արժեքը բոլոր հետագա հատկանիշների գումարի հետ՝ հանած ամենավերջին հատկանիշը:

Բերում է առաջին հատկանիշի գնահատումը երեք տարբերակներից ընտրված անհավասարության համաձայն.

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

Ա 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) ընթացակարգը կրկնվում է այնքան ժամանակ, մինչև A 1-ը համեմատվի A 2 + A 3-ի հետ:

Այն բանից հետո, երբ փորձագետը ճշգրտեց առաջին հատկանիշի գնահատումը երեք հնարավորից իր կողմից ընտրված անհավասարության համաձայն.

A1 > A2 + A3

Ա 1< A 2 + A 3

նա անցնում է երկրորդ A 2 հատկանիշի գնահատման ճշգրտմանը նույն սխեմայով, ինչ առաջինի դեպքում, այսինքն. Երկրորդ հատկանիշի միավորը համեմատվում է հաջորդների գումարի հետ։

Դրա առավելությունն այն է, որ փորձագետն ինքն է վերլուծում իր գնահատականները հատկանիշների գնահատման գործընթացում։ Գործակիցներ նշանակելու փոխարեն այս գործակիցների ստեղծման ստեղծագործական գործընթաց է ընթանում։

Մեթոդի թերությունները հետևյալն են.

1) դրա բարդությունը. չվերապատրաստված փորձագետը դժվար կլինի հաղթահարել այս ընթացակարգը. իր նախնական գնահատականները ճշգրտելու փոխարեն՝ նա կշփոթվի դրանցում.

2) մեծություն; Այն չորս անգամ ավելի շատ գործողություններ է պահանջում նույն հատկանիշների շարքը գնահատելու համար, քան դասակարգման պարզ մեթոդը (այլ կերպ ասած՝ նույն աշխատանքի համար չորս անգամ ավելի շատ փորձագետներ են անհրաժեշտ):

Զույգ համեմատության մեթոդ

Ըստ դրա՝ բոլոր նշանները զույգերով համեմատվում են միմյանց հետ։ Զույգ համեմատությունների հիման վրա յուրաքանչյուր հատկանիշի միավորներն այնուհետև գտնվում են հետագա մշակման միջոցով:

Փորձագետի համար համեմատություններն ավելի հեշտ դարձնելու համար աղյուսակում մուտքագրվում են հատկանիշներ (A,B,C,…N) ինչպես հորիզոնական, այնպես էլ ուղղահայաց:

Փորձագետը լրացնում է նման աղյուսակի բջիջները. Հատկանիշն ինքն իր հետ համեմատելը տալիս է մեկ: Առաջին խցում փորձագետը գրում է մեկը, երկրորդում՝ առաջին հատկանիշը երկրորդի հետ համեմատելու արդյունքը, երրորդում՝ առաջին հատկանիշը երրորդի հետ համեմատելու արդյունքը և այլն։ Անցնելով երկրորդ տողին, փորձագետը առաջին վանդակում գրում է երկրորդ հատկանիշը առաջինի հետ համեմատելու արդյունքը, երկրորդում՝ մեկ, երրորդում՝ երկրորդ հատկանիշի համեմատությունը երրորդի հետ և այլն։ վրա.

Շեղանկյունից վերևում գտնվող աղյուսակի կեսը ծառայում է որպես ստորին կեսի արտացոլում: Որպեսզի խառնաշփոթ չառաջացնեն, փորձագետին չհրահրեն հաշվարկել աղյուսակի կեսը մյուսի վրա, գործողությունների քանակը նվազեցնելու համար խորհուրդ է տրվում լրացնել աղյուսակի միայն մեկ կեսը (անկյունագծից վեր կամ ներքև. ): Այսպիսով, փորձագետների պատասխանները կներկայացվեն հետևյալ մատրիցայի տեսքով.

Մի շարք մաթեմատիկական փոխակերպումներից հետո մենք ստանում ենք գնահատականներ յուրաքանչյուր հատկանիշի համար A 1, A 2, ..., Աn փորձագետի տեսանկյունից. Ամփոփ հատկանիշի միավորները ստացվում են ամփոփիչ մատրիցայի նույնական մշակմամբ, որի յուրաքանչյուր տարրը բոլոր փորձագետների կողմից տրված հատկանիշների համեմատությունների գումարն է:

Ընդհանուր մատրիցն ունի ձև

m-ը փորձագետների քանակն է, որոնք գնահատում են տվյալ հատկանիշների շարքը.

- գնահատում է համապատասխանաբար 1, 2, …, j, …, m փորձագետներ;

Բոլոր փորձագետների կողմից տրված ընդհանուր միավորները:

Որոշելով ընդհանուր մատրիցայի շեղումը և համեմատելով այն նույն թվով տարրերով մատրիցայի հնարավոր առավելագույն շեղումների հետ՝ հնարավոր է որոշել փորձագիտական ​​կարծիքների հետևողականությունը: Որքան մոտ է ամփոփ մատրիցայի շեղումը առավելագույն հնարավոր շեղմանը, այնքան բարձր է կարծիքների համախոհությունը: Այսպիսով, զուգակցված համեմատությունների մեթոդը հնարավորություն է տալիս իրականացնել փորձագիտական ​​եզրակացությունների հետևողականության խիստ, վիճակագրորեն հիմնավորված վերլուծություն՝ պարզելու, թե ստացված գնահատականները պատահական են, թե ոչ: Անկասկած, զույգ համեմատությունների մեթոդի ընթացակարգն ավելի բարդ է, քան պարզ դասակարգման մեթոդը, բայց ավելի պարզ, քան հաջորդական համեմատությունների մեթոդը։

Մասնագետների թիվը, որոնք պահանջվում են զուգակցված համեմատության մեթոդով գնահատելու համար անհրաժեշտ է երկու անգամ ավելի, քան պարզ դասակարգման մեթոդի կիրառման դեպքում, և երկու անգամ ավելի քիչ, քան հաջորդական համեմատության մեթոդի կիրառման ժամանակ:

Ներկայումս փորձագիտական ​​գնահատումների անցկացման բազմաթիվ մեթոդներում գործակիցն առաջարկվում է որպես փորձագիտական ​​իրավասության ցուցիչ.

, (2.6)

որտեղ է փորձագետի իրավասության գործակիցը;

Քննարկվող խնդրին փորձագետի ծանոթության գործակիցը;

Պատճառաբանության գործոն.

Հետազոտության ուղղությանը ծանոթ լինելու աստիճանի գործակիցը որոշվում է փորձագետի ինքնագնահատմամբ՝ տասը բալանոց սանդղակով: Ինքնագնահատման միավորները հետևյալն են.

0 - փորձագետը ծանոթ չէ խնդրին.

1,2,3 - փորձագետը ծանոթ չէ հարցին, բայց հարցը նրա հետաքրքրությունների շրջանակում է.

4,5,6 - փորձագետը բավարար չափով ծանոթ է խնդրին, անմիջականորեն չի մասնակցում հարցի գործնական լուծմանը.

7,8,9 - փորձագետը լավ ծանոթ է հարցին, մասնակցում է հարցի գործնական լուծմանը.

10 - հարցն ընդգրկված է փորձագետի նեղ մասնագիտացման շրջանակում.

Փորձագետը հրավիրվում է գնահատելու խնդրին իրենց ծանոթության աստիճանը և ընդգծելու համապատասխան միավորը: Այնուհետև այս միավորը բազմապատկվում է 0,1-ով, և ստանում ենք գործակիցը։

Պատճառաբանության գործակիցը հաշվի է առնում այն ​​փաստարկների կառուցվածքը, որոնք հիմք են հանդիսացել փորձագետի կողմից որոշակի գնահատման համար: Պատճառաբանության գործակիցն առաջարկվում է որոշել համաձայն Աղյուսակ 2.2-ի՝ ամփոփելով փորձագետի կողմից այս աղյուսակի բջիջներում նշված արժեքները:

Որոշելով կոմպետենտության գործակիցը՝ բազմապատկեք փորձագիտական ​​գնահատականների արժեքը դրանով։

Աղյուսակ 2.2 Պատճառաբանության գործակիցների արժեքները

3.4. ՓՈՐՁԱԳԻՏԱԿԱՆ ՄԵԹՈԴՆԵՐ

Գլուխում քննարկվում են փորձագիտական ​​գնահատումների տեսության և պրակտիկայի հիմնական խնդիրները, ներառյալ փորձագիտական ​​հետազոտության բնորոշ փուլերին, փորձագետների ընտրության մեթոդներին և փորձագիտական ​​կարծիքների հավաքագրման և վերլուծության կանոնակարգերի մշակմանը: Դիտարկված են չափումների ժամանակակից տեսության հիմնական գաղափարները, կլաստերային վարկանիշների համապատասխանության մեթոդը և փորձագիտական ​​գնահատականների վերլուծության մի շարք այլ մաթեմատիկական մեթոդներ:

3.4.1. Ինչու՞ մենեջերին անհրաժեշտ են փորձագիտական ​​գնահատականներ:

Ինչպիսի՞ն կլինի սպառողների արձագանքը գովազդային ընկերությանը։ Ինչպե՞ս կփոխվի սոցիալական, տեխնոլոգիական, բնապահպանական, տնտեսական, քաղաքական իրավիճակը տասը տարի հետո։ Արդյո՞ք կապահովվի արդյունաբերական արտադրության էկոլոգիական անվտանգությունը, թե՞ շուրջը կտարածվի տեխնածին անապատ։ Բավական է մտածել հարցի այս ձևակերպման մասին, վերլուծել, թե ինչպես էինք պատկերացնում տասը տարի առաջ մեր օրերը, որպեսզի հասկանանք, որ 100%-ով վստահելի կանխատեսումներ պարզապես չեն կարող լինել։ Կոնկրետ թվերով հայտարարությունների փոխարեն կարելի է միայն որակական գնահատականներ ակնկալել։ Այդուհանդերձ, մենք պետք է որոշումներ կայացնենք, օրինակ, բնապահպանական և այլ նախագծերի ու ներդրումների վերաբերյալ, որոնց հետևանքները կզգան տասը, քսան և ավելի տարի հետո։

Անհերքելի է, որ տեղեկացված որոշումներ կայացնելու համար անհրաժեշտ է ապավինել մասնագետների փորձին, գիտելիքներին և ինտուիցիային։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո կիբեռնետիկայի, վերահսկողության տեսության, կառավարման և օպերատիվ հետազոտությունների շրջանակներում սկսեց զարգանալ անկախ կարգապահություն՝ փորձագիտական ​​գնահատումների տեսություն և պրակտիկա։

Փորձագիտական ​​գնահատման մեթոդները փորձագետների հետ աշխատանքի կազմակերպման և փորձագիտական ​​եզրակացությունների մշակման մեթոդներ են. Այս կարծիքները սովորաբար արտահայտվում են մասամբ քանակական, մասամբ՝ որակական։ Ես իրականացնում եմ փորձագիտական ​​հետազոտություն՝ որոշում կայացնողի (DM) կողմից որոշումներ կայացնելու համար տեղեկատվություն պատրաստելու համար: Փորձագիտական ​​գնահատումների մեթոդի վրա աշխատանքներ իրականացնելու համար ստեղծվում է Աշխատանքային խումբ (կրճատ՝ WG), որը որոշում կայացնողի անունից կազմակերպում է փորձագիտական ​​հանձնաժողովի (ԵՀ) մեջ միավորված (պաշտոնապես կամ ըստ էության) փորձագետների գործունեությունը:

Փորձագիտական ​​կարծիքներն են անհատականԵվ հավաքական. Անհատական ​​գնահատականներՍրանք մեկ մասնագետի գնահատականներն են։ Օրինակ՝ ուսուցիչը միայնակ նշան է դնում աշակերտի վրա, իսկ բժիշկը ախտորոշում է հիվանդի վրա։ Բայց հիվանդության ծանր դեպքերում կամ վատ սովորելու համար ուսանողին հեռացնելու սպառնալիքով դիմում են հավաքականկարծիք - բժիշկների սիմպոզիում կամ ուսուցիչների հանձնաժողով: Նման իրավիճակ է բանակում. Սովորաբար հրամանատարը միայնակ է որոշում կայացնում։ Բայց դժվարին ու պատասխանատու իրավիճակներում անցկացվում է ռազմական խորհուրդ։ Այս կարգի ամենահայտնի օրինակներից է 1812-ի Ֆիլիի ռազմական խորհուրդը, որի ժամանակ, նախագահությամբ Մ.Ի. Կուտուզով, որոշվեց հարցը. «Մոսկովյան ճակատամարտ տալ ֆրանսիացիներին, թե՞ չտալ»:

Փորձագիտական ​​գնահատումների մեկ այլ պարզ օրինակ է KVN-ում թվերի գնահատումը: Ժյուրիի անդամներից յուրաքանչյուրն իր միավորով բարձրացնում է նրբատախտակը, իսկ տեխնիկական աշխատողը հաշվարկում է միջին թվաբանական միավորը, որը հայտարարվում է որպես ժյուրիի կոլեկտիվ կարծիք (ներքևում կտեսնենք, որ այս մոտեցումը սխալ է չափումների տեսության տեսանկյունից. ):

Գեղասահքի ժամանակ պրոցեդուրան ավելի է բարդանում՝ մինչև միջինացումը ամենամեծ և ամենափոքր միավորները հանվում են:Դա արվում է, որպեսզի մեկ մարզիկի (օրինակ՝ հայրենակցին) գերագնահատելու կամ մյուսին թերագնահատելու գայթակղություն չառաջանա։ Նման գնահատականները, որոնք կտրուկ առանձնանում են ընդհանուր շարքից, անմիջապես կհրաժարվեն։

Փորձագիտական ​​գնահատականները հաճախ օգտագործվում են ընտրության ժամանակ՝ մի քանի տեխնիկական սարքերի մեկ տարբերակ, տիեզերագնացների խումբ բազմաթիվ դիմորդներից, հետազոտական ​​նախագծերի մի շարք ֆինանսավորման համար դիմումների զանգվածից, բազմաթիվ դիմորդներից բնապահպանական վարկեր ստացողներ, ընտրություն: ներդրումային ծրագրերներկայացվածների թվում իրականացման համար և այլն։

Փորձագիտական ​​գնահատականներ ստանալու բազմաթիվ մեթոդներ կան։ Որոշներում յուրաքանչյուր փորձագետի հետ աշխատում են առանձին, նա նույնիսկ չգիտի, թե էլ ով է փորձագետ, ուստի և անկախ իշխանություններից իր կարծիքն է հայտնում։ Մյուս դեպքերում փորձագետները հավաքվում են որոշում կայացնողի համար նյութեր նախապատրաստելու համար, մինչդեռ փորձագետները քննարկում են խնդիրը միմյանց հետ, սովորում են միմյանցից, իսկ սխալ կարծիքները մերժվում են: Որոշ մեթոդներում փորձագետների թիվը ֆիքսված է և այնպիսին, որ կարծիքների հետևողականությունը ստուգելու և այնուհետև դրանք միջինացնելու վիճակագրական մեթոդները թույլ են տալիս տեղեկացված որոշումներ կայացնել: Մյուսներում փորձագետների թիվն աճում է փորձաքննության ընթացքում, օրինակ՝ «ձնագնդի» մեթոդի կիրառման ժամանակ (այդ մասին ավելին` ստորև): Ոչ պակաս մեթոդներ կան փորձագետների պատասխանների մշակման համար, այդ թվում՝ մաթեմատիկայից շատ հարուստ և համակարգչային։

Գործընկերների վերանայման ամենահայտնի մեթոդներից մեկն է Դելֆի մեթոդ. Անունը տրված է Դելփյան տաճարի հետ կապված, որտեղ, ըստ հնագույն սովորույթի, ընդունված էր դիմել որոշումներ կայացնելիս աջակցելու համար: Այն գտնվում էր թունավոր հրաբխային գազերի ելքի մոտ։ Տաճարի քրմուհիները, թույն ներշնչելով, սկսեցին մարգարեանալ՝ անհասկանալի բառեր արտասանելով. Հատուկ «թարգմանիչներ»՝ տաճարի քահանաները մեկնաբանում էին այս խոսքերը և նշում էին իրենց խնդիրներով եկած ուխտավորների հարցերը։

ԱՄՆ-ում 1960-ականներին Դելֆի մեթոդը կոչվում էր գիտական ​​և տեխնոլոգիական զարգացման կանխատեսման փորձագիտական ​​ընթացակարգ: Առաջին փուլում փորձագետները նշել են ապագա որոշակի ձեռքբերումների հավանական ժամկետներ։ Երկրորդ փուլում յուրաքանչյուր փորձագետ ծանոթացավ մնացած բոլորի կանխատեսումներին։ Եթե ​​նրա կանխատեսումը շատ տարբերվում էր մեծ մասի կանխատեսումներից, նրան խնդրում էին բացատրել իր դիրքորոշումը, և հաճախ նա փոխում էր իր գնահատականները՝ մոտենալով միջին արժեքներին: Այս միջին արժեքները տրվել են հաճախորդին որպես խմբային կարծիք: Պետք է ասեմ, որ ուսումնասիրության իրական արդյունքները բավականին համեստ են ստացվել, թեև Լուսնի վրա ամերիկյան վայրէջքի ամսաթիվը կանխատեսվում էր մինչև մեկ ամիս ճշգրտությամբ, մնացած բոլոր կանխատեսումները ձախողվեցին՝ սառը ջերմամիջուկային միաձուլում և բուժում: քաղցկեղը քսաներորդ դարում. մարդկությունը չսպասեց. Այնուամենայնիվ, տեխնիկան ինքնին հայտնի դարձավ. հետագա տարիներին այն օգտագործվել է առնվազն 40 հազար անգամ: Դելֆի մեթոդով փորձագիտական ​​ուսումնասիրության միջին արժեքը 5000 ԱՄՆ դոլար է, սակայն որոշ դեպքերում անհրաժեշտ է եղել ծախսել էլ ավելի մեծ գումարներ՝ մինչև 130.000 ԱՄՆ դոլար։

Փորձագիտական ​​գնահատականների հիմնական հոսքից փոքր-ինչ մի կողմ սցենարավորման մեթոդօգտագործվում է հիմնականում փորձագիտական ​​կանխատեսումների համար: Դիտարկենք սցենարային փորձագիտական ​​կանխատեսումների տեխնոլոգիայի հիմնական գաղափարները։ Բնապահպանական կամ սոցիալ-տնտեսական կանխատեսումը, ինչպես ընդհանրապես ցանկացած կանխատեսում, կարող է հաջողակ լինել միայն որոշակի կայունության պայմաններում: Այնուամենայնիվ, իշխանությունների, անհատների և այլ իրադարձությունների որոշումները փոխում են պայմանները, և իրադարձությունները զարգանում են այլ կերպ, քան նախկինում սպասվում էր: Մեթոդական, ծրագրային և տեղեկատվական աջակցություն ռիսկի վերլուծությունքիմիական ինժեներական նախագծերի համար անհրաժեշտ է կազմել թունավոր քիմիական նյութերի արտահոսքի հետ կապված վթարների սցենարների մանրամասն կատալոգ: Այս սցենարներից յուրաքանչյուրը նկարագրում է իր տեսակի վթարը՝ իր անհատական ​​ծագմամբ, զարգացմամբ, հետևանքներով և նախազգուշացնող հնարավորություններով: Այսպիսով, սցենարի մեթոդը կանխատեսման խնդրի տարրալուծման մեթոդ է, որը նախատեսում է իրադարձությունների (սցենարների) զարգացման անհատական ​​տարբերակների հավաքածու, որոնք միասին ներառում են բոլորը. հնարավոր տարբերակներըզարգացում. Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր առանձին սցենար պետք է թույլ տա բավականաչափ ճշգրիտ կանխատեսումներ, և սցենարների ընդհանուր թիվը պետք է տեսանելի լինի:

Նման տարրալուծման հավանականությունը ակնհայտ չէ։ Սցենարային մեթոդը կիրառելիս անհրաժեշտ է իրականացնել ուսումնասիրության երկու փուլ.
- զարգացնել սպառիչ, բայց կառավարելի սցենարների շարք.
- կանխատեսում յուրաքանչյուր կոնկրետ սցենարի շրջանակներում՝ հետազոտողին հետաքրքրող հարցերի պատասխանները ստանալու համար։

Այս փուլերից յուրաքանչյուրը միայն մասամբ է պաշտոնականացված: Պատճառաբանության զգալի մասն իրականացվում է որակական մակարդակով, ինչպես ընդունված է սոցիալ-տնտեսական և հումանիտար գիտություններում։ Պատճառներից մեկն այն է, որ չափից դուրս ֆորմալիզացիայի և մաթեմատիկացման ցանկությունը հանգեցնում է արհեստականորոշակիության ներմուծում, որտեղ այն ըստ էության գոյություն չունի, կամ մաթեմատիկական ծանր ապարատի օգտագործումը: Այսպիսով, բանավոր մակարդակով դատողությունը շատ իրավիճակներում համարվում է ապացուցողական, մինչդեռ օգտագործված բառերի իմաստը պարզաբանելու փորձը, օգտագործելով, օրինակ, անորոշ բազմությունների տեսությունը, հանգեցնում է շատ ծանր մաթեմատիկական մոդելների: Սցենարների ամբողջությունը պետք է տեսանելի լինի: Պետք է բացառել տարբեր անհավանական իրադարձություններ։ Ինքնին, սցենարների համալիրի ստեղծումը փորձագիտական ​​ուսումնասիրության առարկա է։ Բացի այդ, փորձագետները կարող են գնահատել կոնկրետ սցենարի իրականացման հավանականությունը։ Հետազոտողին հետաքրքրող հարցերի պատասխանները ստանալու նպատակով յուրաքանչյուր կոնկրետ սցենարի շրջանակներում կանխատեսումն իրականացվում է նաև վերը նկարագրված կանխատեսման մեթոդաբանության համաձայն: Կայուն պայմաններում կարող են կիրառվել ժամանակային շարքերի կանխատեսման վիճակագրական մեթոդներ: Այնուամենայնիվ, դրան նախորդում է փորձագետների օգնությամբ վերլուծությունը, և հաճախ բանավոր մակարդակով կանխատեսումը բավարար է (հետազոտողին և որոշում կայացնողին հետաքրքրող եզրակացություններ ստանալու համար) և քանակական պարզաբանում չի պահանջում:

Ինչպես գիտեք, որոշումներ կայացնելիս՝ հիմնվելով իրավիճակի վերլուծություն, ներառյալ կանխատեսող ուսումնասիրությունների արդյունքները, կարող են հիմնված լինել տարբեր չափանիշների վրա: Այսպիսով, դուք կարող եք կենտրոնանալ այն փաստի վրա, որ իրավիճակը կզարգանա ամենավատ, կամ լավագույն, կամ միջին (ցանկացած իմաստով): Դուք կարող եք փորձել ուրվագծել գործողություններ, որոնք ապահովում են նվազագույն ընդունելի օգտակար արդյունքներ ցանկացած սցենարի դեպքում և այլն:

Գործընկերների վերանայման մեկ այլ տարբերակ է ուղեղային փոթորիկ. Այն կազմակերպվում է որպես փորձագետների ժողով, որոնց ելույթների վրա դրված է մեկ, բայց շատ էական սահմանափակում՝ չի կարելի քննադատել ուրիշների առաջարկները։ Դուք կարող եք զարգացնել դրանք, կարող եք արտահայտել ձեր գաղափարները, բայց չեք կարող քննադատել: Հանդիպման ընթացքում փորձագետները, «վարակելով» միմյանց, ավելի ու ավելի շռայլ նկատառումներ են հայտնում։ Երկու ժամ անց ավարտվում է մագնիտոֆոնով կամ տեսախցիկով ձայնագրված նիստը, և սկսվում է ուղեղային գրոհի երկրորդ փուլը՝ արտահայտված մտքերի վերլուծությունը։ Սովորաբար 100 գաղափարներից 30-ն արժանի են հետագա մշակման, 5-6-ից հնարավորություն են տալիս կիրառական նախագծերի ձևակերպմանը, իսկ 2-3-ը ի վերջո շահեկան են դառնում՝ շահույթ, բնապահպանական անվտանգության բարձրացում և այլն։ Միևնույն ժամանակ, գաղափարների մեկնաբանումը ստեղծագործական գործընթաց է։ Օրինակ, երբ քննարկվում էր նավերը տորպեդային հարձակումից պաշտպանելու հնարավորությունները, արտահայտվում էր միտքը. Մշակվելուց հետո այս գաղափարը հանգեցրեց սարքերի ստեղծմանը, որոնք ստեղծում են ալիքներ, որոնք շեղում են տորպեդոն ընթացքից:

3.4.2. Փորձագիտական ​​հարցման հիմնական փուլերը

Ինչպես ցույց է տալիս փորձագիտական ​​հետազոտությունների անցկացման փորձը, մենեջերի՝ նման ուսումնասիրության կազմակերպչի տեսանկյունից, նպատակահարմար է առանձնացնել փորձագիտական ​​հարցում անցկացնելու հետևյալ փուլերը.

1) Որոշման կայացումփորձագիտական ​​հետազոտության անհրաժեշտության և որոշում կայացնողի (DM) կողմից դրա նպատակի ձևակերպման վերաբերյալ: Այսպիսով, նախաձեռնությունը պետք է լինի ղեկավարությունից, որը հետագայում կապահովի կազմակերպչական և ֆինանսական խնդիրների հաջող լուծումը։

2) Աշխատանքային խմբի հիմնական կազմի որոշում կայացնողի ընտրություն և նշանակում,կրճատված է որպես WG (սովորաբար՝ ղեկավար և քարտուղար): Միաժամանակ, վերահսկողը պատասխանատու է փորձագիտական ​​ուսումնասիրության կազմակերպման և անցկացման համար, ինչպես նաև հավաքագրված նյութերի վերլուծության և փորձագիտական ​​հանձնաժողովի եզրակացության ձևակերպման համար: Նա մասնակցում է փորձագետների թիմի ձևավորմանը և յուրաքանչյուրին առաջադրանք տալուն (որոշում կայացնողի կամ նրա ներկայացուցչի հետ միասին): Քարտուղարի գործը փաստաթղթերի պահպանումն է, կազմակերպչական խնդիրներ լուծելը։

3) Զարգացում WG (ավելի ճիշտ՝ նրա հիմնական աշխատակազմը, հիմնականում ղեկավարը և քարտուղարը) և հաստատում որոշում կայացնողի կողմից տեխնիկական առաջադրանքըփորձագիտական ​​հարցման համար։ Այս փուլում փորձագիտական ​​հարցում անցկացնելու որոշումը պարզ է դառնում ժամանակային, ֆինանսական, կադրային, նյութական և կազմակերպչական աջակցության առումով։ Մասնավորապես, WG-ում առանձնանում են մասնագետների տարբեր խմբեր՝ վերլուծական, էկոնոմետրիկ (տվյալների վերլուծության մեթոդների մասնագետներ), համակարգչային, փորձագետների հետ աշխատելու համար (օրինակ՝ հարցազրուցավարներ) և կազմակերպչական։ Հաջողության համար շատ կարևոր է, որ աշխատանքի այս բոլոր ոլորտները հաստատվեն որոշում կայացնողի կողմից։

4) ԶարգացումՄանրամասն սցենարի WG վերանայման խումբ (այսինքն. կանոնակարգերը) փորձագիտական ​​եզրակացությունների (գնահատումների) հավաքագրում և վերլուծություն. Սցենարը ներառում է, առաջին հերթին, որոշակի տեսակի տեղեկատվություն, որը կստացվի փորձագետներից (օրինակ՝ տեքստեր (բառեր), պայմանական աստիճանավորումներ, թվեր, դասակարգումներ, բաժանումներ կամ այլ տեսակի ոչ թվային օբյեկտներ): Այսպիսով, բավականին հաճախ փորձագետներին խնդրում են խոսել ազատ ձևով՝ միաժամանակ պատասխանելով մի շարք նախապես ձևակերպված հարցերի։ Բացի այդ, նրանց առաջարկվում է լրացնել պաշտոնական քարտեզ՝ յուրաքանչյուր կետում ընտրելով մի քանի աստիճանավորումներից մեկը: Սցենարը պետք է պարունակի նաև վերլուծության կոնկրետ մեթոդներ հավաքագրված տեղեկատվություն. Օրինակ՝ Քեմենի մեդիանայի հաշվարկը, Լուսիանսների վիճակագրական վերլուծությունը, ոչ թվային օբյեկտների վիճակագրության այլ մեթոդների և ժամանակակից էկոնոմետրիկայի այլ բաժինների օգտագործումը։ Այս աշխատանքը պատկանում է WG-ի էկոնոմետրիկ և համակարգչային խմբին: Ավանդական սխալը սկզբում տեղեկատվություն հավաքելն է, իսկ հետո մտածել, թե ինչ անել դրա հետ: Արդյունքում փորձը ցույց է տալիս, որ տեղեկատվության միայն 1-2%-ն է օգտագործվում։

5) Փորձագետների ընտրությունըստ իրենց իրավասության։ Այս փուլում WG-ն կազմում է հնարավոր փորձագետների ցուցակը։

6) Փորձագիտական ​​հանձնաժողովի ձևավորում. Այս փուլում ԱԽ-ն բանակցություններ է վարում փորձագետների հետ, ստանում է նրանց համաձայնությունը փորձագիտական ​​հանձնաժողովում աշխատելու համար (կրճատ՝ ԵՀ), գուցե ԱԽ-ի կողմից նշանակված փորձագետներից ոմանք այս կամ այն ​​պատճառով հրաժարվում են: Որոշում կայացնողը հաստատում է փորձագիտական ​​հանձնաժողովի կազմը, հնարավոր է, ՔԽ-ի առաջարկներին ջնջելով կամ ավելացնելով որոշ փորձագետների։ Փորձագետների հետ պայմանագրեր են կնքվում նրանց աշխատանքի պայմանների և վճարման վերաբերյալ։

7) անցկացումը հավաքածուփորձագիտական ​​տեղեկատվություն։ Հաճախ դրան նախորդում է հարցազրուցավարների հավաքագրումն ու վերապատրաստումը` WG-ն կազմող խմբերից մեկը:

8) Համակարգիչ փորձագիտական ​​տեղեկատվության վերլուծությունօգտագործելով սցենարում ներառված մեթոդները: Դրան սովորաբար նախորդում է տեղեկատվության ներմուծումը համակարգիչներ:

9) փորձագիտական ​​ընթացակարգի սցենարով մի քանի փուլից կիրառելիս. կրկնություներկու նախորդ փուլերը.

10) փորձագիտական ​​եզրակացությունների վերջնական վերլուծություն, ԱԽ վերլուծական խմբի կողմից ստացված արդյունքների մեկնաբանում և. վերջնական փաստաթղթի պատրաստում EC որոշում կայացնողի համար.

11) պաշտոնատար ավարտվողԱԽ-ի գործունեությունը, ներառյալ ԵՀ վերջնական փաստաթղթի որոշում կայացնողների հաստատումը, ուսումնասիրության վերաբերյալ ԱԽ գիտական ​​և ֆինանսական հաշվետվությունների պատրաստումն ու հաստատումը, փորձագետների և ԱԽ աշխատակիցների վարձատրությունը, պաշտոնական դադարեցումը: ԸՕ-ի և ԱԽ-ի գործունեության (լուծարման).

Եկեք ավելի մանրամասն վերլուծենք փորձագիտական ​​հետազոտության առանձին փուլերը:

3.4.3. Փորձագետների ընտրություն

Փորձագետների ընտրության խնդիրը փորձագիտական ​​հետազոտությունների տեսության և պրակտիկայում ամենադժվարներից է: Ակնհայտ է, որ որպես փորձագետներ պետք է օգտագործել այն մարդկանց, ում դատողությունները ամենաշատը կօգնեն համարժեք որոշում կայացնել։ Բայց ինչպե՞ս բացահայտել, գտնել, ընտրել այդպիսի մարդկանց։ Անկեղծորեն պետք է ասել, որ փորձագետների ընտրության մեթոդներ չկան, որոնք վստահաբար կապահովեն փորձաքննության հաջողությունը։

Փորձագետների ընտրության խնդիրը երկու բաղադրիչ ունի. հնարավոր փորձագետների ցուցակի կազմումը և թեկնածուների իրավասությանը համապատասխան նրանցից փորձագիտական ​​հանձնաժողովի ընտրություն.

Հնարավոր փորձագետների ցուցակի կազմումը հեշտացվում է, երբ խնդրո առարկա փորձաքննությունն իրականացվում է բազմիցս։ Նման իրավիճակներում սովորաբար լինում է գրանցամատյանհնարավոր փորձագետներ, օրինակ, պետական ​​բնապահպանական փորձաքննության կամ գեղասահքի դատավարության ոլորտում, որոնցից կարող եք ընտրել տարբեր չափանիշների համաձայն կամ օգտագործելով կեղծ պատահական թվերի գեներատոր:

Իսկ եթե փորձաքննությունն անցկացվի առաջին անգամ, չկան հնարավոր փորձագետների ցուցակներ։ Այնուամենայնիվ, այս դեպքում յուրաքանչյուրը կոնկրետ մասնագետկա որոշակի պատկերացում, թե ինչ է պահանջվում փորձագետից նման իրավիճակում: Ցուցակը կազմելու համար կա «ձնագնդի» օգտակար մեթոդ, որում որպես փորձագետ ներգրավված յուրաքանչյուր մասնագետից ստացվում են մի քանի անուններ, ովքեր կարող են լինել քննարկվող առարկայի փորձագետ։ Ակնհայտ է, որ այս ազգանուններից մի քանիսն ավելի վաղ են հանդիպել WG-ի գործունեության ընթացքում, իսկ որոշները նոր են: Յուրաքանչյուր նորեկ հարցաքննվում է նույն սխեմայով։ Ցուցակի ընդլայնման գործընթացը դադարում է, երբ նոր ազգանունները գործնականում դադարում են լինել։ Արդյունքը հնարավոր փորձագետների բավականին ընդարձակ ցանկ է։ Ձնագնդի մեթոդը նույնպես ունի թերություններ. Կոմայի կուտակման գործընթացի դադարեցումից առաջ ռաունդների քանակը հնարավոր չէ նախապես կանխատեսել: Բացի այդ, պարզ է, որ եթե առաջին փուլում բոլոր փորձագետները նույն «կլանից» էին, ունեին համանման տեսակետներ կամ զբաղված էին նմանատիպ գործունեությամբ, ապա «ձնագնդի» մեթոդը, ամենայն հավանականությամբ, կտա, առաջին հերթին, մարդիկ. այս «կլանին». Մյուս «կլանների» կարծիքներն ու փաստարկները բաց կթողնեն։

Ոչ պակաս բարդ է փորձագետների իրավասության գնահատման հարցը։ Նախորդ քննություններին մասնակցելու հաջողությունը լավ չափանիշ է մարզական մրցումներում համտեսողի, բժշկի, դատավորի գործունեության համար, այսինքն. այնպիսի փորձագետներ, ովքեր մասնակցում են նմանատիպ փորձաքննությունների երկար շարքին։ Սակայն, ավաղ, ամենահետաքրքիրն ու կարևորը նմանը չունեցող խոշոր նախագծերի եզակի փորձաքննությունն է։ Փորձագետների ֆորմալ ցուցանիշների օգտագործումը (պաշտոն, գիտական ​​աստիճան և կոչում, ստաժ, հրապարակումների քանակ...), ակնհայտ է, որ ժամանակակից պայմաններում կարող է լինել միայն օժանդակ բնույթ, թեև այդպիսի ցուցանիշներն ամենահեշտն են օգտագործելու համար:

Հաճախ առաջարկվում է կիրառել փորձագետների իրավասության ինքնագնահատման և փոխադարձ գնահատման մեթոդներ: Քննարկենք դրանք՝ սկսած ինքնագնահատման մեթոդից, որով փորձագետն ինքը տեղեկատվություն է տալիս, թե որ ոլորտներում է կոմպետենտ, որում՝ ոչ։ Մի կողմից, ո՞վ ավելի լավ գիտի փորձագետի հնարավորությունները, քան ինքը: Մյուս կողմից, իրավասության ինքնագնահատումը ավելի շուտ գնահատում է փորձագետի ինքնավստահության աստիճանը, քան իրական կոմպետենտությունը: Ավելին, հենց հայեցակարգը «իրավասություն»խստորեն սահմանված չէ: Այն կարելի է կատարելագործել՝ ընդգծելով բաղադրիչները, սակայն դա բարդացնում է փորձագիտական ​​հանձնաժողովի աշխատանքի նախնական մասը։ Շատ հաճախ փորձագետը ուռճացնում է իր իրական իրավասությունը։ Օրինակ՝ մարդկանց մեծ մասը կարծում է, որ լավ տիրապետում է քաղաքականությանը, տնտեսությանը, կրթությանն ու դաստիարակությանը, ընտանիքին և բժշկությանը։ Իրականում այս ոլորտների մասնագետները (և նույնիսկ բանիմաց մարդիկ) շատ քիչ են: Շեղումներ կան նաև մյուս ուղղությամբ՝ չափից դուրս քննադատական ​​վերաբերմունք սեփական հնարավորությունների նկատմամբ։

Փոխադարձ գնահատման մեթոդի կիրառման ժամանակ, բացի անձնական և խմբային համակրանքների և հակակրանքների դրսևորման հնարավորությունից, դեր է խաղում փորձագետների ցածր տեղեկացվածությունը միմյանց հնարավորությունների մասին: IN ժամանակակից պայմաններՄիմյանց աշխատանքին ու հնարավորություններին բավականին լավ ծանոթություն կարելի է գտնել միայն երկար տարիներ (առնվազն 3-4 տարի) միասին աշխատած մասնագետների մոտ, նույն սենյակում, նույն թեմայով։ Խոսքն այնպիսի զույգերի մասին է, որ կարելի է ասել, որ նրանք « միասին մի պատիճ աղ կերան«Սակայն նման զույգ մասնագետների ներգրավումն այնքան էլ նպատակահարմար չէ, քանի որ նրանց հայացքները չափազանց նման են միմյանց՝ կյանքի ուղու նմանության պատճառով։

Եթե ​​փորձագիտական ​​հարցման ընթացակարգը ենթադրում է փորձագետների անմիջական հաղորդակցություն, ապա պետք է հաշվի առնել մի շարք այլ հանգամանքներ: Մեծ նշանակությունունեն իրենց անձնական (սոցիալ-հոգեբանական) որակները։ Այսպիսով, միակն ու միակը» խոսող«Կարող է կաթվածահար անել ամբողջ հանձնաժողովի գործունեությունը համատեղ նիստի ժամանակ: Ե՛վ հանձնաժողովի անդամների թշնամական հարաբերությունները, և՛ հանձնաժողովի անդամների շատ տարբեր գիտական ​​և պաշտոնական կարգավիճակը կարող են հանգեցնել խափանման: Նման դեպքերում կարևոր է պահպանել. WG-ի կողմից մշակված աշխատանքային կանոնակարգով։

Պետք է ընդգծել, որ փորձագետների ընտրությունը, ի վերջո, աշխատանքային խմբի գործառույթն է, և ընտրության ոչ մի մեթոդ չի կարող նրան ազատել պատասխանատվությունից։ Այսինքն՝ հենց աշխատանքային խումբն է պատասխանատու փորձագետների իրավասության, խնդիրը լուծելու նրանց հիմնարար կարողության համար։ Կարևոր պահանջ է որոշում կայացնողի կողմից փորձագետների ցանկի հաստատումը: Միևնույն ժամանակ, որոշում կայացնողը կարող է կա՛մ առանձին փորձագետներ ավելացնել հանձնաժողովին, կա՛մ ջնջել նրանցից մի քանիսը` իր իսկ պատճառներով, որոնց ծանոթանալու կարիք չունեն ԱԽ և ԸՕ անդամները:

Կան մի շարք նորմատիվ փաստաթղթերորոշակի ոլորտներում փորձագիտական ​​հանձնաժողովների գործունեությունը կարգավորող. Օրինակ է Օրենքը Ռուսաստանի Դաշնություն 1995 թվականի նոյեմբերի 23-ի «Էկոլոգիական փորձաքննության մասին», որը կարգավորում է «առաջարկվող տնտեսական կամ այլ գործունեության» փորձաքննության կարգը՝ բացահայտելու հնարավոր վնասը, որը տվյալ գործունեությունը կարող է պատճառել բնական միջավայրին։

3.4.4. Փորձագիտական ​​եզրակացությունների հավաքագրման և վերլուծության կանոնակարգերի մշակման վերաբերյալ

Փորձագիտական ​​գնահատականներ ստանալու բազմաթիվ մեթոդներ կան։ Որոշներում յուրաքանչյուր փորձագետի հետ աշխատում են առանձին, նա նույնիսկ չգիտի, թե էլ ով է փորձագետը, ուստի իր կարծիքն է հայտնում անկախ հեղինակություններից, «կլաններից» և առանձին գործընկերներից։ Մյուս դեպքերում փորձագետները հավաքվում են որոշում կայացնողի համար նյութեր նախապատրաստելու համար, մինչդեռ փորձագետները միմյանց հետ քննարկում են խնդիրը, ընդունում կամ մերժում են միմյանց փաստարկները, սովորում են միմյանցից, իսկ սխալ կամ ոչ բավարար հիմնավորված կարծիքները մերժվում են: Որոշ մեթոդներում փորձագետների թիվը ֆիքսված է և այնպիսին, որ կարծիքների հետևողականությունը ստուգելու և այնուհետև (կարծիքների բավական լավ համաձայնության դեպքում) միջինացումը թույլ է տալիս տեղեկացված որոշումներ կայացնել էկոնոմետրիկայի տեսանկյունից: Մյուսներում փորձաքննության ընթացքում փորձագետների թիվն աճում է, օրինակ՝ «ձնագնդի» մեթոդով փորձագետների թիմ կազմելիս։

Ներկայումս գոյություն չունիՓորձագիտական ​​գնահատման մեթոդների ընդհանուր առմամբ ընդունված գիտականորեն հիմնավորված դասակարգումը, և առավել եւս՝ դրանց կիրառման միանշանակ առաջարկությունները: Հնարավոր տեսակետներից մեկին ուժով հավանություն տալու փորձը միայն վնաս կարող է բերել։

Այնուամենայնիվ, փորձագիտական ​​գնահատականների բազմազանության մասին խոսելու համար անհրաժեշտ է մեթոդների որոշակի աշխատանքային դասակարգում: Ստորև մենք տալիս ենք այս հնարավոր դասակարգումներից մեկը՝ թվարկելով այն հիմքերը, որոնց հիման վրա մենք բաժանում ենք փորձագիտական ​​գնահատականները:

Հիմնական հարցերից մեկը՝ կոնկրետ ի՞նչ պետք է տրամադրի փորձագիտական ​​հանձնաժողովն իր աշխատանքի արդյունքում՝ որոշում կայացնողի կողմից որոշում կայացնելու տեղեկություն, թե՞ հենց որոշման նախագիծ։ Փորձագիտական ​​հանձնաժողովի աշխատանքի կազմակերպումը կախված է մեթոդաբանական այս հարցի պատասխանից, և այն ծառայում է որպես մեթոդների պառակտման առաջին հիմք։

ՆՊԱՏԱԿԸ - ՏԵՂԵԿԱՏՎՈՒԹՅՈՒՆ ՀԱՎԱՔԵԼ DMP-ի համար: Այնուհետև Աշխատանքային խումբը պետք է հավաքի հնարավորինս շատ համապատասխան տեղեկատվություն, որոշակի լուծումների «կողմ» և «դեմ» փաստարկներ։ Օգտակար է փորձագետների թվի աստիճանական ավելացման հետևյալ մեթոդը. Նախ, առաջին փորձագետը տալիս է իր տեսակետները քննարկվող հարցի վերաբերյալ. Նրա կազմած նյութը փոխանցվում է երկրորդ փորձագետին, ով ավելացնում է իր փաստարկները։ Կուտակված նյութը գնում է հաջորդ՝ երրորդ փորձագետին... Գործընթացն ավարտվում է, երբ ցամաքում է նոր նկատառումների հոսքը։

Նկատենք, որ քննարկվող մեթոդի փորձագետները տրամադրում են միայն տեղեկատվություն, փաստարկներ «կողմ» և «դեմ», բայց չեն մշակում համաձայնեցված որոշման նախագիծ։ Կարիք չկա ձգտել ապահովելու, որ փորձագիտական ​​կարծիքները համապատասխանում են միմյանց: Ավելին, ամենաօգտակարն են զանգվածներից շեղվող մտածելակերպ ունեցող փորձագետները։ Հենց նրանցից էլ պետք է սպասել ամենաօրիգինալ փաստարկներին։

ՆՊԱՏԱԿԸ - ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԻ ՆԱԽԱԳԾԻ ՊԱՏՐԱՍՏՈՒՄ. Փորձագիտական ​​գնահատումների մաթեմատիկական մեթոդները սովորաբար օգտագործվում են հատուկ որոշման նախագծի պատրաստման հետ կապված խնդիրների լուծման համար: Միևնույն ժամանակ, հետևողականության և միաչափության դոգմաները հաճախ անքննադատորեն ընդունվում են: Այս դոգմաները «շրջում են» մի հրապարակումից մյուսը, ուստի նպատակահարմար է քննարկել դրանք։

Հետևողականության ԴՈԳՄԱ. Հաճախ առանց որևէ հիմնավորման ենթադրվում է, որ որոշում կարող է կայացվել միայն փորձագետների համաձայնեցված կարծիքների հիման վրա: Ուստի փորձագիտական ​​խմբից դուրս են մնում նրանք, ում կարծիքը տարբերվում է մեծամասնության կարծիքից։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես թյուրիմացության կամ իրենց մասնագիտական ​​մակարդակին չառնչվող պատճառներով փորձագիտական ​​հանձնաժողովի կազմում հայտնված ոչ որակավորում ունեցող անձինք, այնպես էլ ամենաօրիգինալ մտածողները, ովքեր խնդրի մեջ ավելի խորն են թափանցել, քան մեծամասնությունը. , վերացվում են։ Նրանց փաստարկները պետք է հստակեցվեն, նրանց տեսակետները հիմնավորելու հնարավորություն տրվի։ Փոխարենը անտեսվում է նրանց կարծիքը։

Պատահում է նաև, որ փորձագետները բաժանվում են երկու կամ ավելի խմբերի, որոնք ունեն ընդհանուր խումբտեսակետներ. Այսպիսով, կա գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքների գնահատման մասնագետներին երկու խմբի բաժանելու հայտնի օրինակ՝ «տեսաբաններ», ովքեր հստակորեն նախընտրում են R&D, որտեղ տեսական արդյունքներ են ձեռք բերվում, և «գործնականներ», ովքեր ընտրում են այն R&D, որոնք թույլ են տալիս ստանալ ուղղակի կիրառություն։ արդյունքները (խոսքը Վերահսկիչ հիմնախնդիրների ակադեմիական ինստիտուտում (Ավտոմատիկա և հեռամեխանիկա) R&D մրցույթի մասին է): Երբեմն պնդում են, որ եթե հայտնաբերվել են փորձագետների երկու կամ ավելի խմբեր, ապա հարցումը չի հասել իր նպատակին: Սա ճիշտ չէ! Նպատակը ձեռք է բերվել՝ հաստատվել է, որ կոնսենսուս չկա։Սա շատ կարևոր է։ Եվ որոշում կայացնողը դա պետք է հաշվի առնի որոշումներ կայացնելիս։ Ցանկացած ամբողջության փորձագետների կարծիքների հետևողականությունն ապահովելու ցանկությունը կարող է հանգեցնել փորձագետների կանխամտածված միակողմանի ընտրության՝ անտեսելով բոլոր տեսակետները, բացառությամբ մեկ՝ ամենասիրված աշխատանքային խմբի (կամ նույնիսկ «հորդորված» որոշում կայացնողը):

Մեկ այլ զուտ էկոնոմետրիկ հանգամանք հաճախ հաշվի չի առնվում. Քանի որ փորձագետների թիվը սովորաբար չի գերազանցում 20-30-ը, փորձագիտական ​​կարծիքների պաշտոնական վիճակագրական համահունչությունը (որը հաստատվել է վիճակագրական վարկածների փորձարկման որոշակի չափանիշների միջոցով) կարող է համակցվել փորձագետների իրական բաժանման հետ, ինչը հետագա հաշվարկները դարձնում է իրականությանը անհամապատասխան: Օրինակ՝ անդրադառնանք հաշվարկման կոնկրետ մեթոդներին՝ օգտագործելով համապատասխանության գործակիցները՝ հիմնված Քենդալի կամ Սփիրմանի աստիճանի հարաբերակցության գործակիցների վրա։ Հարկ է հիշեցնել, որ, ըստ էկոնոմետրիկ տեսության, այս կերպ հետևողականության ստուգման դրական արդյունքը ոչ ավել և ոչ պակաս նշանակում է անկախության վարկածի մերժում և փորձագիտական ​​կարծիքների միատեսակ բաշխում բոլոր վարկանիշների վրա։ Այսպիսով, փորձարկվում է զրոյական վարկածը, ըստ որի փորձագետների կարծիքները նկարագրող վարկանիշները անկախ պատահական երկուական հարաբերություններ են, որոնք միատեսակ բաշխված են բոլոր վարկանիշների բազմության վրա: Այս զրոյական վարկածի մերժումը մեկնաբանվում է որպես փորձագետների պատասխանների համաձայնություն։ Այսինքն՝ բառերի յուրօրինակ մեկնաբանությունից բխող սխալ պատկերացումների զոհ ենք դառնում. նշված մաթեմատիկական-վիճակագրական իմաստով հետևողականության ստուգումը ամենևին էլ հետևողականության ստուգում չէ փորձագիտական ​​գնահատումների պրակտիկայի իմաստով։ (Հենց դասակարգման վերլուծության դիտարկված մաթեմատիկական և վիճակագրական մեթոդների թերիությունն է, որ ստիպեց մի խումբ մասնագետների մշակել նոր էկոնոմետրիկ ապարատ՝ հետևողականությունը ստուգելու համար՝ ոչ պարամետրական մեթոդներ, որոնք հիմնված են այսպես կոչված. luciansև ներառված է էկոնոմետիկայի ժամանակակից բաժնում. ոչ թվային տվյալների վիճակագրություն): Նմանատիպ մեթոդներով փորձագետների խմբերը կարելի է առանձնացնել կլաստերային վերլուծության էկոնոմետրիկ մեթոդներով:

ԱՅԼԱԿԱՆՆԵՐԻ ԿԱՐԾԻՔՆԵՐԸ. Արհեստականորեն հետեւողականության հասնելու համար փորձում են նվազեցնել փորձագիտական ​​կարծիքների ազդեցությունը։ այլախոհներ, այսինքն. այլախոհներ՝ համեմատած մեծամասնության հետ։ Դժվարայլախոհների հետ գործ ունենալու ճանապարհը նրանց կարծիքներն անտեսելն է, այսինքն. ըստ էության՝ փորձագիտական ​​հանձնաժողովի կազմից դրանց բացառումը։ Փորձագետների մերժումը, ինչպես նաև արտանետումների մերժումը հանգեցնում է ընթացակարգերի, որոնք ունեն վատ կամ անհայտ վիճակագրական հատկություններ: Այո, հայտնի է ծայրահեղ անկայունությունՄոդելի ենթադրություններից շեղումների հետ կապված արտանետումները մերժելու դասական մեթոդներ: Փափուկայլախոհների հետ գործ ունենալու միջոցը օգտագործելն է կայուն (կայուն) վիճակագրական ընթացակարգեր. Ամենապարզ օրինակը. եթե փորձագետի պատասխանը իրական թիվ է, ապա այլախոհի արտասովոր կարծիքը խիստ ազդում է փորձագետների պատասխանների միջին թվաբանականի վրա և չի ազդում նրանց միջինի վրա: Հետևաբար, խելամիտ է միջինը դիտարկել որպես կոնսենսուսային կարծիք: Սակայն սա անտեսում է (որոշողին չի հասնում) այլախոհների փաստարկները։ Այլախոհների հետ վարվելու երկու եղանակներից որևէ մեկի դեպքում որոշում կայացնողը զրկվում է այլախոհներից ստացվող տեղեկատվությունից, հետևաբար կարող է կայացնել անհիմն որոշում, որը հետագայում կհանգեցնի բացասական հետևանքների: Մյուս կողմից, կարծիքների ամբողջ փաթեթը որոշում կայացնողին ներկայացնելը փորձագետների հանձնաժողովի և փորձագիտական ​​հարցում անցկացնելու աշխատանքային խմբից վերացնում է վերջնական որոշման պատրաստման պատասխանատվությունն ու աշխատանքը, և այդ պատասխանատվությունն ու աշխատանքը տեղափոխում են. որոշում կայացնողի ուսերին.

ՄԻՉԱՓԱՌՈՒԹՅԱՆ ԴՈԳՄԱ. Տարածված է բավականին պարզունակ մոտեցում, ըստ որի՝ միշտ կարելի է գնահատել քննության օբյեկտը մեկ թիվ. Տարօրինակ միտք! Մարդուն մեկ թվով գնահատելը մտքիս եկավ միայն ստրուկների շուկաներում. Դժվար թե նույնիսկ ամենաեռանդուն որակաբանները գիրքը կամ նկարը համարեն թվին համարժեք՝ դրա «շուկայական արժեքը»։

Միևնույն ժամանակ, չի կարելի ամբողջությամբ հերքել որակի, տեխնիկական մակարդակի և նմանատիպ ընդհանրացված ցուցանիշներ փնտրելու գաղափարը: Այսպիսով, յուրաքանչյուր օբյեկտ կարելի է գնահատել բազմաթիվ որակական ցուցանիշներով։ Օրինակ՝ մարդատար ավտոմեքենան կարելի է գնահատել հետևյալ ցուցանիշներով՝ բենզինի սպառում 100 կմ-ի համար (միջինում); հուսալիություն (տարեկան վերանորոգման միջին արժեքը); շրջակա միջավայրի անվտանգությունը, որը գնահատվում է արտանետվող գազերում վնասակար նյութերի պարունակությամբ. մանևրելու ունակություն; շարժման մեկնարկից հետո 100 կմ/ժ արագություն հավաքելու արագությունը. առավելագույն հասանելի արագություն; տնակում դրական ջերմաստիճանի պահպանման տևողությունը ցածր արտաքին ջերմաստիճանում (-50 աստիճան Ցելսիուս) և շարժիչն անջատված է. դիզայն (գրավչություն և «նորաձևություն» տեսքըև կտրել); քաշը և այլն: Հնարավո՞ր է այս ցուցանիշների միավորները միասին ամփոփել։ Որոշիչ է կոնկրետ իրավիճակը, որի համար ընտրվում է մեքենան։ Ձեռք բերված առավելագույն արագությունը կարևոր է վարորդի համար, բայց, ինչպես տեսնում ենք, գործնական նշանակություն չունի սովորական անձնական մեքենայի վարորդի համար, հատկապես այն քաղաքում, որտեղ խիստ սահմանափակումներ են գործում. Մաքսիմում արագություն. Նման վարորդի համար ավելի կարևոր է գազի վազքը, մանևրելիությունն ու հուսալիությունը։ Տարբեր մեքենաների համար հանրային ծառայություններ, ըստ երևույթին, հուսալիությունն ավելի կարևոր է, քան մասնավոր վաճառողի համար, իսկ բենզինի սպառումը հակառակն է։ Հեռավոր հյուսիսի շրջանների համար սալոնի ջերմամեկուսացումը կարևոր է, բայց ոչ հարավային շրջանների համար: և այլն: Այսպիսով, կարևոր է խնդրի կոնկրետ (նեղ) շարադրումը փորձագետներին: Բայց նման պարամետր հաճախ գոյություն չունի: Իսկ հետո որակի ընդհանրացված ցուցիչ մշակելու «խաղերը», օրինակ՝ թվարկված փոփոխականների գծային ֆունկցիայի տեսքով, չեն կարող օբյեկտիվ եզրակացություններ տալ։ Միակ ընդհանրացված ցուցանիշի այլընտրանքը տիպի մաթեմատիկական ապարատն է բազմաբնույթ օպտիմալացում- Պարետոյի հավաքածուներ և այլն:

Որոշ դեպքերում դեռ հնարավոր է գլոբալ համեմատել օբյեկտները, օրինակ, նույն մասնագետների օգնությամբ կարելի է ստանալ քննարկվող օբյեկտների՝ ապրանքների կամ նախագծերի պատվեր: Ապա դուք կարող եք ընտրել գործակիցները առանձին ցուցանիշների համար, որպեսզի Գծային ֆունկցիայի միջոցով դասավորելը հնարավորինս մոտ էր գլոբալ պատվերին(օրինակ՝ գտնել այս գործակիցները՝ օգտագործելով նվազագույն քառակուսիների մեթոդը): Ընդհակառակը, նման դեպքերում ՊԵՏՔ ՉԻ գնահատել նշված գործակիցները փորձագետների օգնությամբ։ Այս պարզ գաղափարը դեռևս ակնհայտ չի դարձել փորձագիտական ​​հարցումների անցկացման և դրանց արդյունքների վերլուծության մեթոդոլոգիաների առանձին կազմողների համար: Նրանք ջանք չեն խնայում, որպեսզի փորձագետները կատարեն այն, ինչ անում են անկարող- նշեք այն կշիռները, որոնցով առանձին որակի ցուցանիշները պետք է ներառվեն վերջնական ընդհանրացված ցուցիչում: Փորձագետները սովորաբար կարող են համեմատել օբյեկտները կամ նախագծերը որպես ամբողջություն, բայց չեն կարող առանձնացնել առանձին գործոնների ներդրումը . Քանի որ հարցման կազմակերպիչները հարցնում են, փորձագետները պատասխանում են.բայց այս պատասխանները իրականության մասին հավաստի տեղեկատվություն չեն պարունակում...

ՓՈՐՁԱԳԻՏԱԿԱՆ ԸՆԹԱՑՔՆԵՐԻ ԴԱՍԱԿԱՐԳՄԱՆ ԵՐԿՐՈՐԴ ՀԻՄՔԸ՝ Շրջայցերի Քանակը. Քննությունները կարող են ներառել մեկ փուլ, որոշակի ֆիքսված թվով փուլեր (երկու, երեք,…) կամ անորոշ թվով փուլեր: Որքան շատ պտույտ լինի, այնքան ավելի մանրակրկիտ վերլուծվի իրավիճակը, քանի որ փորձագետները սովորաբար բազմիցս վերադառնում են փորձաքննության առարկայի քննարկմանը: Բայց միևնույն ժամանակ ավելանում է փորձաքննության ընդհանուր ժամանակը և ավելանում է դրա արժեքը։ Ծախսերը հնարավոր է նվազեցնել՝ քննությանը ոչ բոլոր մասնագետներին միանգամից, այլ աստիճանաբար ներմուծելով։ Այսպիսով, օրինակ, եթե նպատակը «կողմ» և «դեմ» փաստարկներ հավաքելն է, ապա փաստարկների նախնական ցանկը կարող է կազմել մեկ փորձագետ։ Երկրորդը դրան կավելացնի իր փաստարկները։ Ամփոփ նյութը կհասնի առաջինին և երրորդին, ովքեր կբերեն իրենց փաստարկներն ու հակափաստարկները։ Եվ այսպես շարունակ. յուրաքանչյուր նոր շրջագայության համար ավելացվում է մեկ փորձագետ: Ամենամեծ դժվարությունները առաջանում են կանխորոշված ​​քանակով ռաունդների պրոցեդուրաներով, օրինակ՝ «ձնագնդի»։ Հաճախ սահմանվում է էքսկուրսիաների առավելագույն հնարավոր քանակ, և հետո անորոշությունն այն է, թե արդյոք պետք է իրականացվի շրջագայությունների այս առավելագույն քանակը, թե հնարավոր կլինի սահմանափակվել ավելի փոքր թվով:

ՓՈՐՁԱԳԻՏԱԿԱՆ ԸՆԹԱՑՔՆԵՐԻ ԴԱՍԱԿԱՐԳՄԱՆ ԵՐՐՈՐԴ ՀԻՄՔԸ - ՓՈՐՁԱԳԵՏՆԵՐԻ ՀԱՂՈՐԴԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒՄ. Հաշվի առեք սանդղակի տարրերից յուրաքանչյուրի առավելություններն ու թերությունները. կապ չկա - նամակագրություն անանուն հաղորդակցություն - նամակագրություն առանց անանունության - դեմ առ դեմ շփում սահմանափակումներով - դեմ առ դեմ հաղորդակցություն առանց սահմանափակումների: Հաղորդակցության բացակայության դեպքումՓորձագետն արտահայտում է իր կարծիքը՝ ոչինչ չիմանալով այլ փորձագետների և նրանց կարծիքների մասին։ Նա լիովին անկախ է, ինչը և՛ լավ է, և՛ վատ։ Որպես կանոն, այս իրավիճակը համապատասխանում է մեկ փուլով քննությանը . Նամակագրության անանուն հաղորդակցություն, օրինակ, ինչպես Դելֆի մեթոդում, նշանակում է, որ փորձագետը ծանոթանում է այլ փորձագետների կարծիքներին և փաստարկներին, բայց չգիտի, թե կոնկրետ ով է արտահայտել այս կամ այն ​​դիրքորոշումը։ Ուստի քննությունը պետք է ներառի առնվազն երկու փուլ։ Հեռավոր հաղորդակցություն առանց անանունությանհամապատասխանում է, օրինակ, ինտերնետի միջոցով հաղորդակցությանը: Հեռավար փորձաքննության բոլոր տարբերակները լավն են, քանի որ կարիք չկա փորձագետներ հավաքելու, հետևաբար դրա համար հարմար ժամանակ և վայր գտնելու համար: Դեմ առ դեմ քննությունների ժամանակ փորձագետները խոսում են, բայց չեն գրում, ինչպես հեռակա քննության ժամանակ, ուստի կարողանում են միաժամանակ շատ ավելին ասել։ Դեմ առ դեմ զննում սահմանափակումներովշատ տարածված. Սա հանդիպում է, որը հետևում է ֆիքսված ժամանակացույցին: Օրինակ՝ ռազմական խորհուրդը կայսերական ռուսական բանակում, երբ փորձագետները (սպաներ և գեներալներ) խոսում էին ամենափոքրից (ըստ կոչման և պաշտոնի) մինչև ավագը: Վերջապես, առերես զննում առանց սահմանափակումներիազատ քննարկում է։ Բոլոր առերես քննությունները ունեն թերություններ, որոնք կապված են մասնակիցների սոցիալ-հոգեբանական հատկությունների և կլանային (կուսակցական) նախասիրությունների, ինչպես նաև նրանց մասնագիտական, պաշտոնեական, գիտական ​​կարգավիճակի անհավասարության հետ: Պատկերացրեք, որ 5 լեյտենանտ ու 3 գեներալ կհավաքվեն։ Անկախ նրանից, թե հանդիպման այս կամ այն ​​մասնակիցը ինչ տեղեկություններ ունի, դժվար չէ դրա ընթացքը կանխատեսել՝ գեներալները կխոսեն, իսկ լեյտենանտները կլռեն։

ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ՏԱՐԲԵՐ ՏԵՍԱԿՆԵՐԻ ՀԱՄԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆ. Փաստացի քննությունները հաճախ վերը նկարագրված տարբեր տեսակի հետազոտությունների համակցություններ են: Որպես օրինակ, դիտարկենք ուսանողի կողմից ավարտական ​​նախագծի պաշտպանությունը: Նախ, կատարվում է բազմաֆունկցիոնալ լրիվ դրույքով քննություն, որն անցկացվում է ղեկավարի և խորհրդատուների կողմից, արդյունքում ուսանողը նախապատրաստում է նախագիծը պաշտպանության համար։ Այնուհետև երկու փորձագետ հեռակա են աշխատում. սա է վերանայման հեղինակը երրորդ կողմի կազմակերպությունեւ բաժնի պետը՝ թույլ տալով պաշտպանել աշխատանքը։ Ուշադրություն դարձրեք այս փորձագետների առաջադրանքների տարբերությանը և նրանց կատարած աշխատանքի ծավալին. մեկը գրում է մանրամասն ակնարկ, երկրորդը լիազորում է դրա պաշտպանությունը նախագծի վերնագրի էջում ստորագրությամբ: Վերջապես՝ լրիվ դրույքով քննություն առանց սահմանափակումների (պետական ​​ատեստավորման հանձնաժողովի անդամների համար). Դիպլոմային նախագիծը գնահատվում է կոլեգիալ կերպով՝ ձայների մեծամասնությամբ, մինչդեռ փորձագետներից մեկը (վերահսկիչը) մանրամասն գիտի աշխատանքը, իսկ մնացածը՝ հիմնականում միայն հաշվետվությունից։ Այսպիսով, մենք ունենք բազմափուլ եւ մեկ փուլային, հեռակա եւ ներքին քննությունների համակցում։ Նման համակցությունները բնորոշ են փաստացի անցկացված բազմաթիվ հետազոտությունների համար։

3.4.5. Ժամանակակից չափումների տեսություն և փորձագիտական ​​գնահատումներ

Փորձագիտական ​​գնահատականների խնդիրների հետագա խորը դիտարկման համար որոշ հասկացություններ, այսպես կոչված չափումների ներկայացուցչական տեսություն, որը ծառայում է որպես փորձագիտական ​​գնահատումների տեսության հիմք, առաջին հերթին դրա այն մասը, որը կապված է որակական (այլ ոչ թե քանակական) ձևով արտահայտված փորձագիտական ​​կարծիքների վերլուծության հետ։

Մասնագետների կարծիքները հաճախ արտահայտվում են հերթական սանդղակը(ավելի շատ ստորև բերված կշեռքների մասին), այսինքն. փորձագետը կարող է ասել (և հիմնավորել), որ ապրանքի որակի մի ցուցանիշն ավելի կարևոր է, քան մյուսը, առաջին տեխնոլոգիական օբյեկտն ավելի վտանգավոր է, քան երկրորդը և այլն։ Բայց նա չի կարողանում ասել քանի անգամկամ ինչքանավելի կարևոր, հետևաբար, ավելի վտանգավոր: Փորձագետներին հաճախ խնդրում են տալ փորձաքննության օբյեկտների վարկանիշ (պատվեր), այսինքն. դասավորել դրանք քննության կազմակերպիչներին հետաքրքրող բնութագրերի ինտենսիվության աճման (կամ նվազման) հերթականությամբ: Վարկանիշը (փորձաքննության օբյեկտի) համարն է պատվիրված շարքում: Ձևականորեն աստիճաններն արտահայտվում են 1, 2, 3, ... թվերով, սակայն սովորական թվաբանական գործողությունները չեն կարող կատարվել այս թվերով։ Օրինակ, թեև 1 + 2 = 3, չի կարելի պնդել, որ դասակարգման մեջ երրորդ տեղում գտնվող օբյեկտի համար ուսումնասիրված հատկանիշի ինտենսիվությունը հավասար է 1 և 2 աստիճան ունեցող օբյեկտների ինտենսիվությունների գումարին: , փորձագիտական ​​գնահատման տեսակներից է ուսանողների գնահատականները։ Քիչ հավանական է, որ որևէ մեկը վիճարկի, որ գերազանց ուսանողի գիտելիքները հավասար են վատ ուսանողի և երեք ուսանողի գիտելիքների գումարին (չնայած 5 \u003d 2 + 3), լավ ուսանողը համապատասխանում է երկու վատ ուսանողի (2): + 2 \u003d 4), և գերազանց ուսանողի և երեք ուսանողի միջև կա նույն տարբերությունը, ինչ լավ ուսանողի և պարտվողի միջև (5 - 3 \u003d 4 - 2): Հետևաբար, ակնհայտ է, որ այս տեսակի որակական տվյալների վերլուծությունը պահանջում է ոչ թե հայտնի թվաբանություն, այլ մեկ այլ տեսություն, որը հիմք է տալիս հաշվարկման կոնկրետ մեթոդների մշակման, ուսումնասիրության և կիրառման համար: Սա RTI-ն է: Պետք է հիշել, որ ներկայումս «չափումների տեսություն» տերմինն օգտագործվում է մի շարք գիտական ​​առարկաների՝ դասական չափագիտության, RTI-ի և որոշ այլ ոլորտների, օրինակ՝ չափումների ալգորիթմական տեսության համար։

Սկզբում RTI-ն զարգացավ որպես հոգեֆիզիկական չափումների տեսություն։ RTI-ի հիմնադիր, ամերիկացի հոգեբան Ս.Ս. Սթիվենսը կենտրոնացավ չափման սանդղակների վրա: Բնորոշ է RTI-ի զարգացման հաջորդ փուլը. 1950-ականներին ԱՄՆ-ում լույս տեսած «Հոգեբանական գիտությունների հանրագիտարանի» հատորներից մեկը կոչվում էր «Հոգեբանական չափումներ»։ Սա նշանակում է, որ այս հատորը կազմողները ընդլայնել են RTI-ի շրջանակը հոգեֆիզիկայից մինչև հոգեբանություն ընդհանրապես: Եվ այս ժողովածուի հիմնական հոդվածում, որը կոչվում է, ուշադրություն դարձրեք, «Չափումների տեսության հիմունքները», շնորհանդեսն անցել է վերացական-մաթեմատիկական մակարդակով՝ առանց որևէ կոնկրետ կիրառման ոլորտի հղումների: Այս հոդվածում շեշտը դրվել է «թվերի հետ կապված էմպիրիկ համակարգերի հոմոմորֆիզմների վրա» (այս մաթեմատիկական տերմինների մեջ խորանալու կարիք չկա), և մաթեմատիկական բարդությունը մեծացել է Ս.Ս. Սթիվենս.

Արդեն RTI-ի առաջին հայրենական հոդվածներից մեկում (1960-ականների վերջ) պարզվեց, որ փորձագետների կողմից փորձաքննության օբյեկտները գնահատելիս նշանակված միավորները, որպես կանոն, չափվում են հերթական սանդղակով: Կենցաղային աշխատանքը, որը հայտնվեց 1970-ականների սկզբին, հանգեցրեց RTI-ի օգտագործման տարածքի զգալի ընդլայնմանը: Կիրառվել է մանկավարժական որակաչափության (ուսանողների գիտելիքների որակի չափման), համակարգային ուսումնասիրությունների, փորձագիտական ​​գնահատումների տեսության տարբեր առաջադրանքներում, արտադրանքի որակի ցուցանիշների համախմբման, սոցիոլոգիական ուսումնասիրությունների և այլն։

Որպես RTI-ի երկու հիմնական խնդիրներ՝ հետ միասին սանդղակի տեսակը սահմանելըառաջ է քաշվել տվյալների վերլուծության ալգորիթմների որոնում, որի արդյունքը չի փոխվում որևէ թույլատրելի մասշտաբի փոխակերպման համար (այսինքն՝ անփոփոխայս վերափոխման մասին):

Հիմնական չափման կշեռքներ.Համաձայն RTI-ի ժամը մաթեմատիկական մոդելավորումիրական երևույթը կամ գործընթացն առաջին հերթին պետք է հաստատվի , թե ինչ տեսակի կշեռքներով են չափվումորոշակի փոփոխականներ. Սանդղակի տեսակը սահմանում է վավեր փոխակերպումների խումբ: Վավեր փոխակերպումները չեն փոխում հարաբերությունները չափման օբյեկտների միջև: Օրինակ՝ երկարությունը չափելիս արշիններից մետրերի անցումը չի փոխում դիտարկվող առարկաների երկարությունների հարաբերակցությունը. եթե առաջին առարկան երկրորդից երկար է, ապա դա կհաստատվի ինչպես արշիններում չափելիս, այնպես էլ չափելիս։ մետրերով:

Նշենք չափման սանդղակների հիմնական տեսակները և թույլատրելի փոխակերպումների համապատասխան խմբերը։ IN անվանման սանդղակ(մեկ այլ անուն է անվանականկշեռքներ) թույլատրելիբոլորը մեկ առ մեկ փոխակերպումներ են: Այս սանդղակի մեջ թվերն օգտագործվում են միայն որպես պիտակներ: Մոտավորապես նույնը, ինչ սպիտակեղենը լվացքատուն հանձնելիս, այսինքն. պարզապես առարկաները տարբերելու համար: Անունների մասշտաբով, օրինակ. հեռախոսահամարները, մեքենաներ, անձնագրեր, ուսանողական քարտեր. Մարդկանց սեռը չափվում է նաև անունների սանդղակով, չափման արդյունքը երկու արժեք է ընդունում՝ արական, իգական: Ցեղը, ազգությունը, աչքերի գույնը, մազերի գույնը անվանական հատկանիշներ են։ Այբուբենի տառերի թվերը նույնպես չափումներ են անունների մասշտաբով: Ոչ ոքի մտքով չի անցնի հեռախոսահամարներ ավելացնել կամ բազմապատկել, նման գործողությունները իմաստ չունեն: Ոչ ոք չի համեմատի տառերը և չի ասի, որ, օրինակ, P տառը ավելի լավ է, քան C տառը: Միակ բանը, ինչի համար օգտակար են անվանումների սանդղակի չափումները, առարկաները տարբերելն է: Շատ դեպքերում դա այն ամենն է, ինչ պահանջվում է նրանցից։ Օրինակ, մեծահասակների հանդերձարաններում պահարանները տարբերվում են թվերով, այսինքն. թվեր, իսկ մանկապարտեզներում օգտագործում են նկարներ, քանի որ երեխաները դեռ թվեր չգիտեն։

IN հերթական սանդղակըթվերն օգտագործվում են առարկաների միջև կարգուկանոն հաստատելու համար: Ամենապարզ օրինակը ուսանողների գնահատականներն են: Խորհրդանշական է, որ միջնակարգ դպրոցում օգտագործվում են 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ դասարանները, իսկ բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում բառացիորեն արտահայտվում է ճիշտ նույն իմաստը՝ անբավարար, բավարար, լավ, գերազանց: Սա ընդգծում է ուսանողների գիտելիքների գնահատման «ոչ թվային» բնույթը: Սովորական սանդղակով թույլատրելիբոլորն էլ խիստ աճող փոխակերպումներ են:

Սանդղակի տեսակի սահմանում, այսինքն. Չափման սանդղակի թույլատրելի փոխակերպումների խումբ սահմանելը համապատասխան կիրառական ոլորտի մասնագետների խնդիրն է: Այսպիսով, մենք, հանդես գալով որպես սոցիոլոգ, մասնագիտությունների գրավչության գնահատականները համարում էինք սովորական սանդղակով չափվող։ Այնուամենայնիվ, որոշ սոցիոլոգներ չհամաձայնվեցին մեզ հետ՝ համարելով, որ դպրոցի շրջանավարտներն օգտագործում են ընդունելի փոխակերպումների ավելի նեղ խումբ ունեցող սանդղակ, օրինակ՝ ինտերվալային սանդղակ: Ակնհայտ է, որ այս խնդիրը ոչ թե մաթեմատիկային է, այլ հումանիտար գիտություններին։ Այն լուծելու համար կարելի է բավականին աշխատատար փորձ սարքել։ Քանի դեռ այն չի սահմանվել, խորհուրդ է տրվում ընդունել հերթական սանդղակը, քանի որ դա երաշխավորում է հնարավոր սխալներից:

Փորձագիտական ​​գնահատականները, ինչպես արդեն նշվել է, հաճախ պետք է դիտարկել որպես չափված հերթական սանդղակով: Տիպիկ օրինակ է բնապահպանական ապահովագրության ենթակա արդյունաբերական օբյեկտների դասակարգման և դասակարգման խնդիրը (տես ստորև):

Ինչու՞ է բնական փորձագիտական ​​կարծիքներ շարքային սանդղակով արտահայտելը։ Ինչպես ցույց են տվել բազմաթիվ փորձեր, մարդն ավելի ճիշտ (և ավելի քիչ դժվարությամբ) պատասխանում է որակական, օրինակ՝ համեմատական ​​բնույթի հարցերին, քան քանակական: Այսպիսով, նրա համար ավելի հեշտ է ասել, թե երկու կշիռներից որն է ավելի ծանր, քան նշել դրանց մոտավոր քաշը գրամով։

Օգտագործվում են կարգային սանդղակների շատ այլ հայտնի օրինակներ։ Այսպես, օրինակ, հանքաբանության մեջ օգտագործվում է Մոհսի սանդղակը, ըստ որի միներալները դասակարգվում են ըստ կարծրության չափանիշի։ Այսինքն՝ թալկն ունի 1 բալ, գիպսը` 2, կալցիումը` 3, ֆտորիտը` 4, ապատիտը` 5, օրթոկլազը` 6, քվարցը` 7, տոպազը` 8, կորունդը` 9, ադամանդը` 10: Աշխարհագրության մեջ սովորական կշեռքներն են. - Քամիների բոֆորտի սանդղակ («հանգիստ», «թեթև քամի», «չափավոր քամի» և այլն), երկրաշարժի ուժգնության սանդղակը. Բժշկության մեջ շարքային կշեռքներն են հիպերտոնիայի փուլերի սանդղակը (ըստ Մյասնիկովի), սրտի անբավարարության աստիճանների սանդղակը (ըստ Ստրաժեսկո-Վասիլենկո-Լանգի), կորոնար անբավարարության ծանրության սանդղակը (ըստ Ֆոգելսոնի) . Տան համարները նույնպես չափվում են հերթական սանդղակով։ Ապրանքների և ծառայությունների որակը գնահատելիս, այսպես կոչված. տարածված են որակաչափություն (բառացի թարգմանություն՝ որակի չափում) շարքային կշեռքները։ Այսինքն՝ արդյունքի միավորը գնահատվում է լավ կամ վատ։ Ավելի մանրակրկիտ վերլուծության ժամանակ օգտագործվում է երեք աստիճանավորում ունեցող սանդղակ. կան էական թերություններ - կան միայն աննշան թերություններ - չկան թերություններ:

Շրջակա միջավայրի վրա ազդեցությունները գնահատելիս առաջին գնահատումը սովորաբար լինում է հերթական՝ բնական միջավայրը կայուն է. բնական միջավայրը ճնշված է (նվաստացնող): Նմանապես, էկոլոգիական-բժշկական մասշտաբով. մարդկանց առողջության վրա ընդգծված ազդեցություն չկա, կա առողջության վրա բացասական ազդեցություն։ Հերթական սանդղակը կիրառվում է նաև այլ ոլորտներում։

Հերթական սանդղակը և անունների սանդղակը որակական հատկանիշների հիմնական սանդղակներն են. Հետևաբար, շատ կոնկրետ ոլորտներում որակական վերլուծության արդյունքները կարող են դիտվել որպես չափումներ այս մասշտաբների վրա:

Քանակական նշանների սանդղակները միջակայքերի, հարաբերակցության, տարբերությունների, բացարձակ սանդղակներն են. Կշեռքի վրա ընդմիջումներովչափել պոտենցիալ էներգիայի մեծությունը կամ ուղիղ գծի կետի կոորդինատը: Այս դեպքերում ոչ բնական հենակետը, ոչ բնական չափման միավորը չեն կարող նշվել սանդղակի վրա: Միջակայքի սանդղակի վավեր փոխակերպումները գծային աճող փոխակերպումներ են, այսինքն. գծային ֆունկցիաներ. Ցելսիուսի և Ֆարենհեյթի ջերմաստիճանի սանդղակները կապված են հենց այսպիսի հարաբերությամբ՝ C 0 \u003d 5/9 (F 0 - 32), որտեղ C 0-ը ջերմաստիճանն է Ցելսիուսի սանդղակի վրա, իսկ F 0-ը ջերմաստիճանն է Ֆարենհեյթի սանդղակի վրա։ .

Քանակական կշեռքներից գիտության և պրակտիկայում ամենատարածվածը կշեռքներն են հարաբերություններ։Նրանք ունեն բնական հղման կետ՝ զրո, այսինքն. ոչ մի քանակ, բայց ոչ բնական չափման միավոր: Ֆիզիկական միավորների մեծ մասը չափվում է հարաբերակցության սանդղակով՝ մարմնի զանգվածը, երկարությունը, լիցքը, ինչպես նաև գները տնտեսության մեջ: Հարաբերությունների սանդղակի վավեր փոխակերպումները նման են (փոխելով միայն սանդղակը): Այլ կերպ ասած, գծային աճող փոխակերպումներ առանց ընդհատման:

Ժամանակը չափվում է սանդղակի վրա տարբերություններ, եթե տարին ընդունվում է որպես բնական չափման միավոր, իսկ ընդհանուր դեպքում՝ ընդմիջումների սանդղակով։ Գիտելիքների ներկա մակարդակում անհնար է նշել բնական հղման կետ: Տարբեր հեղինակներ տարբեր կերպ են հաշվարկում աշխարհի ստեղծման ամսաթիվը, ինչպես նաև Քրիստոսի ծննդյան պահը։ Այսպիսով, ըստ նոր վիճակագրական ժամանակագրության, Տեր Հիսուս Քրիստոսը ծնվել է 1054 թ. (ըստ ներկայիս հաշվարկի) Ստամբուլում (դա նաև Կոստանդնուպոլիս, Բյուզանդիա, Տրոյա, Երուսաղեմ, Հռոմ)։

Միայն համար բացարձակսանդղակի չափման արդյունքներ՝ թվեր բառի սովորական իմաստով: Օրինակ՝ սենյակում գտնվող մարդկանց թիվը: Բացարձակ մասշտաբի համար թույլատրվում է միայն ինքնության վերափոխումը:

Համապատասխան գիտելիքի ոլորտի զարգացման գործընթացում սանդղակի տեսակը կարող է փոխվել։ Այսպիսով, սկզբում ջերմաստիճանը չափվել է հերթականսանդղակ (ավելի սառը - ավելի տաք): Հետո - կողմից ընդմիջում(Celsius, Fahrenheit, Réaumur սանդղակներ): Ի վերջո, բացարձակ զրոյի հայտնաբերումից հետո ջերմաստիճանը պետք է դիտարկել որպես չափված սանդղակի վրա հարաբերություններ(Քելվինի սանդղակ): Հարկ է նշել, որ երբեմն մասնագետների միջև տարաձայնություններ են առաջանում, թե որ կշեռքներով պետք է հաշվի առնել որոշակի իրական մեծություններ որպես չափված: Այլ կերպ ասած, չափման գործընթացը ներառում է սանդղակի տեսակի սահմանումը (հիմնավորման հետ մեկտեղ):

Անփոփոխ ալգորիթմներ և միջին արժեքներ:Տվյալների վերլուծության ալգորիթմների հիմնական պահանջը RTI-ում ձևակերպված է հետևյալ կերպ. որոշակի տեսակի սանդղակով չափված տվյալներից ստացված եզրակացությունները չպետք է փոխվեն այս տվյալների չափման սանդղակի վավերական փոխակերպմամբ։. Այսինքն՝ եզրակացությունները պետք է լինեն անփոփոխմասշտաբների թույլատրելի փոխակերպումների մասով։

Այսպիսով, չափումների տեսության հիմնական նպատակներից մեկը իրական օբյեկտներին թվային արժեքներ նշանակելիս հետազոտողի սուբյեկտիվության դեմ պայքարն է: Այսպիսով, հեռավորությունները կարող են չափվել արշիններով, մետրերով, միկրոններով, մղոններով, պարսեկներով և չափման այլ միավորներով: Զանգված (քաշ) - ֆունտներով, կիլոգրամներով, ֆունտներով և այլն: Ապրանքների և ծառայությունների գները կարող են նշված լինել յուանով, ռուբլով, տենգեով, գրիվնայով, լատով, կրոնով, մարկերով, ԱՄՆ դոլարով և այլ արժույթներով (ենթարկվում են փոխարկման սահմանված փոխարժեքների): Ընդգծենք մի շատ կարևոր, թեև միանգամայն ակնհայտ, մի հանգամանք՝ չափման միավորների ընտրությունը կախված է հետազոտողից, այսինքն. սուբյեկտիվ. Վիճակագրական եզրակացությունները կարող են համարժեք լինել իրականությանը միայն այն դեպքում, երբ դրանք կախված չեն նրանից, թե որ չափման միավորն է նախընտրում հետազոտողը, այսինքն. երբ դրանք անփոփոխ են սանդղակի վավերական փոխակերպման դեպքում:

Որպես օրինակ, դիտարկենք փորձագիտական ​​կարծիքների մշակումը, որը չափվում է հերթական սանդղակով: Թող լինի Y1, Y2, ..., Yn- փորձաքննության մեկ օբյեկտին «տրված» փորձագետների գնահատականների մի շարք (օրինակ, տարբերակներից մեկը ռազմավարական զարգացումֆիրմաներ), Z1,Z2,...,Zn- երկրորդը (նման զարգացման մեկ այլ տարբերակ):

Ինչպե՞ս կարելի է համեմատել այս ագրեգատները: Ակնհայտ է, որ ամենահեշտ ճանապարհը միջին ցուցանիշներն են: Ինչպե՞ս հաշվարկել միջինները: Հայտնի են միջինների տարբեր տեսակներ՝ միջին թվաբանական, միջին, եղանակ, երկրաչափական միջին, ներդաշնակ միջին, միջին քառակուսի։ Դրանցից մի քանիսի ընդհանրացումն է Կոլմոգորովի միջինը: Թվերի համար X1,X2,...,XnԿոլմոգորովի միջինը հաշվարկվում է բանաձևով

G((F(X1)+F(X2)+...F(Xn))/n),

որտեղ Ֆխիստ միապաղաղ ֆունկցիա է, Գ- ֆունկցիան հակառակ է Ֆ. Կոլմոգորովի միջին ցուցանիշների մեջ կան շատ հայտնի կերպարներ։ Այսպիսով, եթե F(x) = x, ապա Կոլմոգորովի միջինը թվաբանական միջինն է, եթե F(x) = log x, ապա երկրաչափական միջինը, եթե F(x) = 1/x, ապա ներդաշնակ միջինը, եթե F(x) = x2, ապա արմատը՝ միջին քառակուսի և այլն։ Մյուս կողմից, հանրաճանաչ միջինները, ինչպիսիք են միջինը և ռեժիմը, չեն կարող ներկայացվել որպես Կոլմոգորովի միջին ցուցանիշներ:

Հիշեցնենք, որ միջին արժեքի ընդհանուր հասկացությունը ներկայացվել է 19-րդ դարի առաջին կեսի ֆրանսիացի մաթեմատիկոսի կողմից։ ակադեմիկոս Օ.Կոշի. Դա հետևյալն է՝ միջին արժեքը ցանկացած ֆունկցիա է f(X1,X2,...Xn)այնպես, որ արգումենտների բոլոր հնարավոր արժեքների համար այս ֆունկցիայի արժեքը լինի ոչ պակաս թվերի նվազագույնից X1,X2,...Xn, և ոչ ավելի, քան այս թվերի առավելագույնը: Կոլմոգորովի միջինը Կոշի միջինի հատուկ դեպքն է: Միջինը և ռեժիմը, թեև դրանք Կոլմոգորովի միջիններ չեն, բայց նաև Կոշիի միջիններ են:

Սանդղակի ընդունելի փոխակերպման դեպքում միջինի արժեքը ակնհայտորեն փոխվում է: Բայց եզրակացությունները, թե որ բնակչության համար է միջինն ավելի մեծ, և որում՝ ավելի քիչ, չպետք է փոխվեն (համաձայն եզրակացությունների անփոփոխության պահանջի, որն ընդունվել է որպես RTI-ի հիմնական պահանջ): Ձևակերպենք միջին արժեքների ձևը գտնելու համապատասխան մաթեմատիկական խնդիրը, որի համեմատության արդյունքը կայուն է թույլատրելի մասշտաբների փոխակերպումների նկատմամբ։

Թող լինի f(X1,X2,...,Xn)Կոշիի միջինն է: Թող առաջին բնակչության միջինը փոքր լինի երկրորդ բնակչության միջինից.

f(Y1, Y2,...,Yn)< f(Z1, Z2,...,Zn). (1)

Ըստ RTI-ի՝ միջոցների համեմատության արդյունքի կայունության համար անհրաժեշտ է, որ ցանկացած թույլատրելի փոխակերպման համար. էՀամապատասխան սանդղակի թույլատրելի փոխակերպումների խմբից անհավասարությունը նույնպես վավեր էր

f(g(Y1), g(Y2),..., g(Yn))< f (g(Z1), g(Z2),..., g(Zn)), (2)

դրանք. Առաջին պոպուլյացիայի փոխակերպված արժեքների միջինը նույնպես ավելի քիչ էր, քան երկրորդ բնակչության փոխակերպված արժեքների միջինը: Ավելին, ձևակերպված պայմանը պետք է ճիշտ լինի ցանկացած երկու հավաքածուի համար Y1, Y2, ..., YnԵվ Z1,Z2,...,Znև, հիշեցնենք, ցանկացած թույլատրելի փոխակերպում է. Ըստ RTI-ի՝ միայն նման միջին ցուցանիշները կարող են օգտագործվել փորձագիտական ​​եզրակացությունների և դիտարկվող սանդղակով չափված այլ տվյալների վերլուծության ժամանակ։

1970-ականներին Ա.Ի.Օռլովի կողմից մշակված մաթեմատիկական տեսության օգնությամբ հնարավոր է նկարագրել թույլատրելի միջինների ձևը հիմնական սանդղակներում։ Անունների սանդղակում միայն նորաձեւությունն է հարմար որպես միջին։ Սովորական սանդղակի բոլոր Քոշիի միջիններից որպես միջոց կարող են օգտագործվել միայն տատանումների շարքի անդամները (պատվերի վիճակագրություն), մասնավորապես՝ մեդիանը (կենտ նմուշի չափով։ Զույգ ծավալով, երկու կենտրոնական անդամներից մեկը։ տատանումների շարքը պետք է օգտագործվի, ինչպես դրանք երբեմն կոչվում են , ձախ մեդիան կամ աջ մեդիան), բայց ոչ թվաբանական միջին, երկրաչափական միջին և այլն: Ինտերվալային սանդղակում Կոլմոգորովի բոլոր միջիններից կարելի է օգտագործել միայն թվաբանական միջինը։ Հարաբերակցության սանդղակի մեջ Կոլմոգորովի բոլոր միջոցներից համեմատության առումով կայուն են միայն հզորության միջոցները և երկրաչափական միջինները։

Բերենք թվային օրինակ, որը ցույց է տալիս միջին թվաբանականի օգտագործման սխալը f(X1, X2) = (X1+X2)/2հերթական սանդղակով. Թող լինի Y1=1, Y2=11, Z1=6, Z2=8:Հետո f(Y1, Y2) = 6, որը պակաս է f(Z1, Z2) = 7. Թող խստորեն աճող վերափոխումը էայնպիսին է, որ g(1) = 1, g(6) = 6, g(8) = 8, g(11) = 99:Նման փոխակերպումները շատ են։ Օրինակ, դուք կարող եք տեղադրել է(x) = xժամը x 8-ը չգերազանցող և է(x) = 99(x-8)/3 + 8 համար X, մեծ 8. Հետո f(g(Y1), g(Y2)) = 50, որն ավելին է, քան f(g(Z1), g(Z2)) = 7. Ինչպես տեսնում ենք, թույլատրելիի արդյունքում, ի. սանդղակի խիստ աճող փոխակերպումը, փոխվեց միջոցների դասավորությունը։

Միջին արժեքների վերը նշված արդյունքները լայնորեն օգտագործվում են և ոչ միայն փորձագիտական ​​գնահատումների կամ սոցիոլոգիայի տեսության մեջ, այլև, օրինակ, վերլուծելու են պայթուցիկ վառարանների APCS-ում սենսորների ագրեգացման մեթոդները: RTI-ի մեծ կիրառական արժեքը ստանդարտացման և որակի կառավարման խնդիրներում, մասնավորապես, որակաչափության մեջ: Կան նաև հետաքրքիր տեսական արդյունքներ։ Այսպիսով, օրինակ, արտադրանքի որակի առանձին ցուցանիշների կշռման գործակիցների ցանկացած փոփոխություն հանգեցնում է ապրանքների պատվերի փոփոխության՝ ըստ կշռված միջինի (այս թեորեմն ապացուցել է պրոֆ. Վ.Վ. Պոդինովսկին):

Միջին միավորների մեթոդներ.Ներկայումս լայնորեն տարածված են փորձագիտական, մարքեթինգային, որակական, սոցիոլոգիական և այլ հարցումները, որոնցում հարցվողներից խնդրում են միավորներ տալ օբյեկտներին, ապրանքներին, տեխնոլոգիական գործընթացներ, ձեռնարկություններ, նախագծեր, հետազոտական ​​ծրագրեր, գաղափարներ, խնդիրներ, ծրագրեր, քաղաքականություն և այլն, ապա հաշվարկել միջին միավորները և դիտարկել դրանք որպես հարցվողների խմբի կողմից տրված ինտեգրալ միավորներ։ Ի՞նչ բանաձևեր են օգտագործվում միջինը հաշվարկելու համար: Ի վերջո, ինչպես գիտենք, կան շատ տարբեր տեսակի միջիններ: Սովորաբար օգտագործվում է միջին թվաբանականը։ Ավելի քան 30 տարի հայտնի է, որ այս ճանապարհը ճիշտ չէ., քանի որ միավորները սովորաբար չափվում են հերթական սանդղակով (տե՛ս վերևում): Խելամիտ է օգտագործել մեդիանները որպես միջին միավորներ: Այնուամենայնիվ, ամբողջությամբ Ցանկալի չէ անտեսել թվաբանական միջինները՝ դրանց ծանոթության և տարածվածության պատճառով. Ահա թե ինչու նպատակահարմար է օգտագործել երկու մեթոդները միաժամանակ՝ և՛ միջին թվաբանական դասակարգման մեթոդը (միավորները), և՛ միջին վարկանիշների մեթոդները. Այս առաջարկությունը համահունչ է կայունության հայեցակարգին, որը խորհուրդ է տալիս օգտագործել տարբեր մեթոդներ՝ նույն տվյալները մշակելու համար, որպեսզի ընդգծվեն բոլոր մեթոդներից միաժամանակ ստացված արդյունքները: Նման եզրակացությունները, ըստ երևույթին, համապատասխանում են իրականությանը, մինչդեռ մեթոդից մեթոդ տարբերվող եզրակացությունները կախված են հետազոտողի սուբյեկտիվությունից, ով ընտրում է նախնական փորձագիտական ​​գնահատականների մշակման մեթոդը:

Ութ նախագծերի համեմատության օրինակ.Դիտարկենք հենց նոր ձևակերպված մոտեցման կիրառման կոնկրետ օրինակ։ Ընկերության ղեկավարության հանձնարարությամբ վերլուծվել են ընկերության զարգացման ռազմավարական ծրագրում ընդգրկելու համար առաջարկված ութ նախագիծ։ Դրանք նշանակվել են հետևյալ կերպ՝ D, L, M-C, B, G-B, Sol, Steph, K (ըստ նրանց քննարկման առաջարկած ղեկավարների անունների): Բոլոր նախագծերն ուղարկվել են ընկերության խորհրդի կողմից նշանակված 12 փորձագետների: Ստորև բերված աղյուսակ 1-ում ներկայացված են 12 փորձագետներից յուրաքանչյուրի կողմից իրենց վերապահված ութ նախագծերի շարքերը՝ համաձայն փորձագետների կարծիքի՝ նախագիծը ընկերության ռազմավարական պլանում ներառելու նպատակահարմարության վերաբերյալ: Այս դեպքում փորձագետը նշանակում է 1-ին աստիճան լավագույն նախագիծըորը պետք է իրականացվի։ 2-րդ վարկանիշը փորձագետից ստանում է երկրորդ ամենագրավիչ նախագիծը, ..., վերջապես, 8-րդ հորիզոնականը ամենակասկածելի նախագիծն է, որը պետք է իրականացվի միայն վերջինը): Վերլուծելով փորձագետների աշխատանքի արդյունքները (այսինքն՝ Աղյուսակ 1), ընկերության խորհրդի անդամները ստիպված են եղել հայտարարել, որ փորձագետների միջև չկա ամբողջական համաձայնություն, և, հետևաբար, աղյուսակ 1-ում բերված տվյալները պետք է ենթարկվեն. ավելի մանրակրկիտ մաթեմատիկական վերլուծություն:

Աղյուսակ 1.

8 նախագծերի վարկանիշ՝ ըստ ընկերության զարգացման ռազմավարական ծրագրում ընդգրկվելու գրավչության աստիճանի.

Նշում.Թիվ 4 փորձագետը կարծում է, որ M-K և B նախագծերը համարժեք են, բայց զիջում են միայն մեկ նախագծի՝ Sol նախագծին: Հետևաբար, M-K և B նախագծերը պետք է լինեին երկրորդ և երրորդ տեղերում և ստանային 2 և 3 միավորներ: Քանի որ դրանք համարժեք են, նրանք ստանում են միջին միավոր (2 + 3) / 2 = 5 / 2 = 2,5:

Միջին թվաբանական դասակարգման մեթոդը.Նախ կիրառվել է միջին թվաբանական դասակարգման մեթոդը։ Դրա համար նախևառաջ հաշվարկվել է նախագծերին հատկացված կոչումների հանրագումարը (տե՛ս Աղյուսակ 1): Այնուհետև այս գումարը բաժանվեց փորձագետների թվի վրա, արդյունքում հաշվարկվեց միջին թվաբանական վարկանիշը (այս գործողությունն էր, որ տվեց մեթոդի անվանումը): Միջին վարկանիշների հիման վրա կառուցվում է վերջնական վարկանիշը (այլ տերմինաբանությամբ՝ պատվեր), սկզբունքի հիման վրա՝ որքան ցածր է միջին վարկանիշը, այնքան լավ կլինի նախագիծը։

Նախագիծ B-ն ունի ամենացածր միջին վարկանիշը՝ 2,625, ուստի այն զբաղեցնում է 1-ին տեղը վերջնական վարկանիշում: Հաջորդ ամենաբարձր ընդհանուրը՝ 3,125 նախագիծ Մ-Կ, - և նա ստանում է վերջնական 2 աստիճան: L և Sol նախագծերը ունեն նույն գումարները (հավասար է 3,25), ինչը նշանակում է, որ փորձագետների տեսանկյունից դրանք համարժեք են (փորձագետների կարծիքները ի մի բերելու դիտարկված մեթոդով) , և, հետևաբար, նրանք պետք է լինեն 3 և 4 տեղերում և ստանան միջին միավոր (3 + 4) / 2 = 3,5: Հետագա արդյունքները ներկայացված են ստորև՝ Աղյուսակ 2-ում: Այսպիսով, դասակարգումը ըստ դասակարգումների գումարների (կամ, որը նույնն է, ըստ թվաբանական միջին վարկանիշների) ունի հետևյալ տեսքը.

Բ< М-К < {Л, Сол} < Д < Стеф < Г-Б < К. (3)

Ահա այսպիսի գրառում «Ա<Б" означает, что проект А предшествует проекту Б (т.е. проект А лучше проекта Б). Поскольку проекты Л и Сол получили одинаковую сумму баллов, то по рассматриваемому методу они эквивалентны, а потому объединены в группу (в фигурных скобках). В терминологии математической статистики ранжировка (3) имеет одну связь.

Աղյուսակ 2.

Հաշվարկների արդյունքները՝ օգտագործելով միջին թվաբանական մեթոդը և միջին մեթոդը Աղյուսակ 1-ում տրված տվյալների համար:

Միջին աստիճանների մեթոդ.Այսպիսով, հաշվարկների արդյունքը վարկանիշն է (3), և դրա հիման վրա որոշում կայացվի՞։ Բայց հետո Խորհրդի անդամը, ով ամենից շատ ծանոթ է ժամանակակից էկոնոմետիկային, հիշեց, որ փորձագետների պատասխանները չափվում են հերթական սանդղակով, և, հետևաբար, միջին թվաբանական մեթոդով միջինացնելն անօրինական է։ Դուք պետք է օգտագործեք միջին մեթոդը: Ինչ է դա նշանակում? Անհրաժեշտ է վերցնել նախագծերից մեկին համապատասխանող փորձագետների պատասխանները, օրինակ՝ Դ նախագիծը: Սրանք 5, 5, 1, 6, 8, 5, 6, 5, 6, 5, 7, 1 վարկանիշներն են: դրանք պետք է դասավորվեն ոչ նվազման կարգով (ավելի հեշտ՝ «աճման կարգով», բայց քանի որ որոշ պատասխաններ համընկնում են, պետք է օգտագործել «չնվազող» արտասովոր տերմինը)։ Մենք ստանում ենք հաջորդականությունը՝ 1, 1, 5, 5, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 8։ Կենտրոնական տեղերում՝ վեցերորդ և յոթերորդ, կան 5 և 5։ Հետևաբար, միջինը 5.

Աղյուսակ 2-ի նախավերջին տողում տրված են որոշակի նախագծերին համապատասխանող 12 աստիճանների հավաքածուների միջինները: (Միևնույն ժամանակ, մեդիանները հաշվարկվում են ըստ վիճակագրության սովորական կանոնների՝ որպես տատանումների շարքի կենտրոնական անդամների թվաբանական միջին): Վերջնական դասավորությունը ըստ միջին մեթոդի տրված է աղյուսակի վերջին տողում: Միջնորդների վարկանիշը (այսինքն՝ պատվիրելը – փորձագետների հանձնաժողովի վերջնական կարծիքը) հետևյալն է.

Բ< {М-К, Л} < Сол < Д < Стеф < К <Г-Б. (4)

Քանի որ L և M-K նախագծերն ունեն նույն միջին միավորները, դրանք համարժեք են ըստ դիտարկվող դասակարգման մեթոդի և, հետևաբար, միավորվում են խմբի մեջ (կլաստերի), այսինքն. մաթեմատիկական վիճակագրության տեսանկյունից վարկանիշը (4) ունի մեկ կապ.

Վարկանիշերի համեմատում թվաբանական միջոցների և մեդիանների մեթոդով:Վարկանիշների (3) և (4) համեմատությունը ցույց է տալիս դրանց հարևանությունը (նմանությունը): Կարելի է ենթադրել, որ M-K, L, Sol նախագծերը պատվիրված են որպես M-K< Л < Сол, но из-за погрешностей экспертных оценок в одном методе признаны равноценными проекты Л и Сол (ранжировка (3)), а в другом - проекты М-К и Л (ранжировка (4)). Существенным является только расхождение, касающееся упорядочения проектов К и Г-Б: в ранжировке (3) Г-Б < К, а в ранжировке (4), наоборот, К < Г-Б. Однако эти проекты - наименее привлекательные из восьми рассматриваемых, и при выборе наиболее привлекательных проектов для дальнейшего обсуждения и использования это расхождение не существенно.

Դիտարկված օրինակը ցույց է տալիս թվաբանական միջին աստիճանների մեթոդով ստացված վարկանիշների և մեդիանների մեթոդի նմանությունն ու տարբերությունը, ինչպես նաև դրանց համակցված օգտագործման առավելությունները:

3.4.6. Կլաստերային դասակարգման համապատասխանության մեթոդ

Խնդիրը կլաստերային վարկանիշների մի շարքից (վիճակագրական լեզվով` հղումներով վարկանիշներ) ընդհանուր ոչ խիստ կարգ հանելն է: Այս հավաքածուն կարող է արտացոլել մի քանի փորձագետների կարծիքը կամ ձեռք բերել փորձագետների կարծիքները տարբեր ձևերով մշակելով: Առաջարկվում է կլաստերային դասակարգման համակարգման մեթոդ, որը հնարավորություն է տալիս հակասությունները «քշել» հատուկ կառուցված կլաստերների (խմբերի) մեջ, մինչդեռ կլաստերների դասավորությունը համապատասխանում է բոլոր սկզբնական կարգերին:Տարբեր կիրառական ոլորտներում անհրաժեշտ է դառնում վերլուծել օբյեկտների մի քանի կլաստերային դասակարգումներ: Այս ոլորտները հիմնականում ներառում են ինժեներական բիզնես, կառավարում, տնտեսագիտություն, սոցիոլոգիա, էկոլոգիա, կանխատեսում, գիտատեխնիկական հետազոտություն և այլն, հատկապես այն բաժինները, որոնք կապված են փորձագիտական ​​գնահատումների հետ (տե՛ս, օրինակ,): Օբյեկտները կարող են լինել արտադրանքի նմուշներ, տեխնոլոգիաներ, մաթեմատիկական մոդելներ, նախագծեր, աշխատանքի թեկնածուներ և այլն: Կլաստերային վարկանիշները կարելի է ձեռք բերել ինչպես փորձագետների օգնությամբ, այնպես էլ օբյեկտիվ կերպով, օրինակ՝ մաթեմատիկական մոդելները փորձարարական տվյալների հետ համեմատելիս՝ օգտագործելով այս կամ այն։ որակի չափանիշ. Ստորև նկարագրված մեթոդը մշակվել է կենսոլորտի քիմիական անվտանգության և բնապահպանական ապահովագրության խնդիրների հետ կապված։

Դիտարկենք կլաստերային դասակարգման կառուցման մեթոդ, որը համահունչ է (ստորև նկարագրված իմաստով) բոլոր դիտարկված կլաստերային վարկանիշներին: Այս դեպքում, պարզվում է, որ անհատական ​​նախնական վարկանիշների միջև հակասությունները պարունակվում են համաձայնեցված վարկանիշի կլաստերներում: Արդյունքում՝ կլաստերների դասավորությունն արտացոլում է փորձագետների ընդհանուր կարծիքը, ավելի ճիշտ՝ նախնական վարկանիշում պարունակվող ընդհանուր կարծիքը։

Կլաստերները պարունակում են օբյեկտներ, որոնց համար որոշ նախնական վարկանիշներ հակասելմիմյանց. Դրանք պարզեցնելու համար անհրաժեշտ է նոր հետազոտություն: Այս ուսումնասիրությունները կարող են լինել և՛ ֆորմալ մաթեմատիկական (օրինակ՝ Քեմենի մեդիանայի հաշվարկ, դասակարգում ըստ միջին աստիճանների կամ միջինների և այլն), և պահանջում են նոր տեղեկատվության ներգրավում համապատասխան կիրառական ոլորտից, հնարավոր է լրացուցիչ գիտական ​​կամ կիրառական աշխատանք:

Մենք ներկայացնում ենք անհրաժեշտ հասկացությունները, այնուհետև ձևակերպում ենք ընդհանուր ձևով կլաստերային դասակարգման համընկնման ալգորիթմ և դիտարկում դրա հատկությունները:

Թող լինի վերջավոր թվով առարկաներ, որոնք ներկայացման պարզության համար կներկայացվեն 1,2,3,...,k բնական թվերով և կկոչվեն «կրող»։ Տվյալ կրիչի վրա սահմանված կլաստերային դասակարգում ասելով նկատի ունենք հետևյալ մաթեմատիկական կառուցվածքը.. Թող առարկաները բաժանվեն խմբերի, որոնք կանվանենք կլաստերներ։ Կլաստերը կարող է ունենալ մեկ տարր: Մեկ կլաստերի մեջ ներառված օբյեկտները կփակվեն գանգուր փակագծերում: Օրինակ՝ 1,2,3,...,10 օբյեկտները կարելի է բաժանել 7 կլաստերների՝ (1), (2,3), (4), (5,6,7), (8), (9): ), (10). Այս բաժանման մեջ մի կլաստերը (5,6,7) պարունակում է երեք տարր, մյուսը՝ (2,3)՝ երկու, մնացած հինգը՝ մեկական տարր։ Կլաստերները չունեն ընդհանուր տարրեր, և դրանց միավորումը (որպես բազմություններ) դիտարկվող օբյեկտների ամբողջությունն է։

Կլաստերային դասակարգման երկրորդ բաղադրիչը կլաստերների միջև խիստ գծային կարգն է. Տրված է, թե որն է առաջինը, որը երկրորդը և այլն։ Մենք կներկայացնենք պատվիրել նշանի օգնությամբ< . При этом кластеры, состоящие из одного элемента, будем для простоты изображать без фигурных скобок. Тогда кластеризованную ранжировку на основе введенных выше кластеров можно изобразить так: А = [ 1 < {2,3} < 4 < {5,6,7} < 8 < 9 < 10 ]. Конкретные кластеризованные ранжировки будем заключать в квадратные скобки. Если для простоты речи термин "кластер" применять только к кластеру не менее чем из 2-х элементов, то можно сказать, что в кластеризованную ранжировку А входят два кластера {2,3} и {5,6,7} и 5 отдельных элементов.

Նկարագրված ձևով ներկայացված կլաստերային վարկանիշը բազմության երկուական հարաբերություն է (1,2,3,...,10): Նրա կառուցվածքն այսպիսին է. Տրվում է համարժեքության հարաբերություն 7 համարժեքության դասերի հետ, այն է՝ (2,3), (5,6,7), իսկ մնացածը բաղկացած է մնացած 5 առանձին տարրերից։ Այնուհետև համարժեքության դասերի միջև ներմուծվում է խիստ գծային կարգ։ Ներկայացված մաթեմատիկական օբյեկտը գրականության մեջ հայտնի է որպես «Վարկանիշը հղումներով»(Մ. Հոլենդեր, Դ. Վոլֆ), «պատվիրել»(Ջ. Քեմենի, Ջ. Սնել), «քվազի սերիա»(Բ.Գ. Միրկին), «կատարյալ քվազի կարգ»(Յու.Ա. Շրեյդեր): Հաշվի առնելով տերմինաբանության անհամապատասխանությունը՝ մենք ներկայացրեցինք տերմինը «կլաստերային վարկանիշ»,քանի որ այն հստակորեն անվանում է ուսումնասիրվող մաթեմատիկական օբյեկտի հիմնական տարրերը՝ կլաստերներ, որոնք դիտարկվում են դասակարգման համակարգման փուլում որպես համարժեքության դասեր, և դասակարգումը՝ նրանց միջև խիստ կատարյալ կարգ (տերմինաբանությամբ):

Հաջորդ կարևոր հայեցակարգն է անհամապատասխանություն. Այն սահմանվում է քառակի համար՝ երկու կլաստերային դասակարգման նույն կրիչի և երկու տարբեր օբյեկտների՝ նույն կրիչի տարրերի համար: Այս դեպքում մեկ կլաստերից երկու տարր կկապենք հավասար = , որպես համարժեք նշան:

Թող A և B լինեն երկու կլաստերային դասակարգումներ: Զույգ առարկաները (a,b) կկոչվեն «հակասական» A-ի և B-ի նկատմամբ, եթե այս երկու տարրերը տարբեր կարգավորված են A-ում և B-ում, այսինքն. ա< b в А и a >b-ում B-ում (անհամապատասխանության առաջին տարբերակը) կամ a > b-ում A-ում և a-ում< b в В (второй вариант противоречивости). Նկատի ունեցեք, որ, ըստ այս սահմանման, զույգ առարկաներ (ա, բ),առնվազն մեկ կլաստերային վարկանիշում համարժեքը չի կարող անհամապատասխան լինել. ա = բհետ «հակասություն» չի կազմում ա< b , ոչ էլ հետ ա > բ.

Որպես օրինակ՝ դիտարկենք երկու կլաստերային վարկանիշներ B = [(1,2)< { 3,4, 5} < 6 < 7 < 9 < {8, 10}], C = . Երկու կլաստերային A և B դասակարգումների համար հակասական զույգ առարկաների բազմությունը կկոչվի «հակասությունների միջուկ» և կնշանակվի S(A,B):Երեք կլաստերային A, B և C դասակարգումների համար, որոնք վերը նշված են որպես օրինակներ, որոնք սահմանված են նույն կրիչի վրա (1, 2, 3, ..., 10), մենք ունենք S(A, B) = [ (8, 9) ] , S(A,C) = [ (1, 3), (2,4) ] , S(B,C) = [ (1, 3), (2, 3), (2, 4), (5) , 6), (8,9) ] ։ Միջուկի և՛ ձեռքով, և՛ ծրագրային որոնման միջոցով կարելի է նայել զույգերը (1,2), (1,3), (1.,4), ...., (1, k), ապա (2): ,3), (2,4), ..., (2, k), ապա (3,4), ..., (3, k) և այլն, մինչև (k-1, k):

Օգտագործելով դիսկրետ մաթեմատիկայի հասկացությունները՝ կարելի է պատկերել «հակասությունների միջուկը». հաշվելգագաթներով հենակետերում: Որտեղ հակասական զույգերը սահմանում են այս գրաֆիկի եզրերը: S(A,B)-ի գրաֆիկն ունի միայն մեկ եզր (մեկ միացված բաղադրիչ մեկից ավելի կետից), S(A,C)-ի համար՝ 2 եզր (երկու միացված բաղադրիչ մեկից ավելի կետից), S(B), C ) - 5 եզրեր (երեք միացված բաղադրիչ մեկից ավելի կետից (1, 2, 3, 4), (5, 6) և (8, 9)):

Յուրաքանչյուր կլաստերային դասակարգում, ինչպես ցանկացած երկուական հարաբերություն, կարող է սահմանվել մատրիցով || x(a,b)|| 0 և 1 պատվերից k x k. Որտեղ x(a,b)= 1, եթե և միայն, եթե ա< b կամ ա = բ. Առաջին դեպքում x(b, a)= 0, իսկ երկրորդում x(b, a) x(a,b)Եվ x(b, a)հավասար է 1-ի: Զույգի (a, b) անհամապատասխանության սահմանումից բխում է, որ բոլոր այդպիսի զույգերը գտնելու համար բավական է տարրը տարրով բազմապատկել երկու մատրիցներ ||x(a,b)|| և ||y(a, b)||, որոնք համապատասխանում են երկու կլաստերային դասակարգմանը, և ընտրեք միայն այն զույգերը, որոնց համար x(a,b)y(a,b)=x(b,a)y(b, a) )=0.

Կլաստերային դասակարգման որոշակի քանակի համապատասխանության առաջարկվող ալգորիթմը բաղկացած է երեք փուլից. Առաջինի վրա աչքի են ընկնում հակասական զույգերօբյեկտներ բոլոր զույգերի կլաստերային դասակարգման մեջ: Երկրորդում ձևավորվում են վերջնական կլաստերային դասակարգման կլաստերներ (այսինքն՝ համարժեքության դասեր. գրաֆիկների միացված բաղադրիչներհամապատասխանում է հակասությունների զույգ միջուկների միությանը): Երրորդ փուլում սրանք կլաստերները (համարժեքության դասերը) դասավորված են. Կլաստերների միջև կարգ հաստատելու համար մեկ օբյեկտ պատահականորեն ընտրվում է առաջին կլաստերից, իսկ երկրորդը՝ երկրորդից, կլաստերների միջև կարգը սահմանվում է նույնը, ինչ ընտրված օբյեկտների միջև՝ դիտարկվող կլաստերային դասակարգման ցանկացած դասակարգման մեջ: Նման պատվերի ճիշտությունը, այսինքն. դրա անկախությունը այս կամ այն ​​զույգ օբյեկտների ընտրությունից բխում է հոդվածում ապացուցված համապատասխան թեորեմներից։ Համապատասխան կլաստերային դասակարգման տարբեր կլաստերներից երկու օբյեկտ կարող են համարժեք լինել սկզբնական կլաստերային վարկանիշներից մեկում (այսինքն՝ լինել նույն կլաստերում): Այս դեպքում անհրաժեշտ է դիտարկել այս օբյեկտների դասավորությունը որոշ այլ սկզբնական կլաստերային դասակարգման մեջ: Եթե ​​բոլոր նախնական կլաստերային վարկանիշներում դիտարկվող երկու օբյեկտները գտնվում էին նույն կլաստերում, ապա բնական է ենթադրել (և սա ալգորիթմի 3-րդ փուլի ճշգրտումն է), որ դրանք գտնվում են նույն կլաստերում և համընկնող կլաստերում։ վարկանիշը.

A, B, C,... կլաստերային դասակարգումների համապատասխանության արդյունքը նշվում է f(A, B, C,...): Այնուհետև f(A, B) = , f(A, C) = [(1,3)<{2, 4}<5<6<7<8<9<10], f(В, С) = [{1,2,3,4}<{5,6}<7<{8,9}<10], f(А, В, С) = f(В, С) = [{1,2,3,4} <{5,6}<7<{8, 9}<10]. В случае f(А, В) дополнительного изучения с целью упорядочения требуют только объекты 8 и 9. В случае f(В, С) объекты 1,2,3,4 объединились в один кластер, т.е. кластеризованные ранжировки оказались настолько противоречивыми, что процедура согласования не позволила провести достаточно полную декомпозицию задачи нахождения итогового мнения экспертов.

Դիտարկենք համապատասխան ալգորիթմների որոշ հատկություններ: Թող D = f(A, B, C,...): Եթե Հակասությունների միջուկը մի շարք դասակարգումների համար նման միջուկների միավորումն է դիտարկված դասակարգման բոլոր զույգերի համար. Համապատասխան կլաստերային վարկանիշների կառուցումն ուղղված է սկզբնական կլաստերային դասակարգման ընդհանուր դասավորության ընդգծմանը: Այնուամենայնիվ, սկզբնական կլաստերային վարկանիշների որոշ ընդհանուր հատկություններ կարող են կորչել այս դեպքում: Այսպիսով, երբ վերը դիտարկված B և C վարկանիշները համակարգվում էին, 1-ին և 2-րդ տարրերի դասավորության մեջ հակասություն չկար. B վարկանիշում այս օբյեկտները ներառված էին մեկ կլաստերի մեջ, այսինքն. 1 = 2, մինչդեռ 1<2 в кластеризованной ранжировке С. Значит, при их отдельном рассмотрении можно принять упорядочение 1 < 2. Однако в f(В,C) они попали в один кластер, т.е. возможность их упорядочения исчезла. Это связано с поведением объекта 3, который "перескочил" в С на первое место и "увлек с собой в противоречие" пару (1, 2), образовав противоречивые пары и с 1, и с 2. Другими словами, связная компонента графа, соответствующего ядру противоречий, сама по себе не всегда является полным графом. Недостающие ребра при этом соответствуют парам типа (1, 2), которые сами по себе не являются противоречивыми, но "увлекаются в противоречие" другими парами.

Կլաստերային վարկանիշների ներդաշնակեցման անհրաժեշտություն է առաջանում, մասնավորապես, բնապահպանական ապահովագրության և կենսոլորտի քիմիական անվտանգության խնդիրներում փորձագիտական ​​գնահատումների կիրառման մեթոդաբանության մշակման ժամանակ։ Ինչպես արդեն նշվեց, հանրաճանաչ է ըստ միջին վարկանիշների դասակարգման մեթոդը, որում վերջնական վարկանիշը հիմնված է առանձին փորձագետների կողմից սահմանված միջին թվաբանական վարկանիշների վրա: Այնուամենայնիվ, չափումների տեսությունից հայտնի է, որ ավելի խելամիտ է օգտագործել ոչ թե միջին թվաբանական, այլ միջիններ։ Միևնույն ժամանակ, միջին վարկանիշների մեթոդը շատ լավ հայտնի և լայնորեն կիրառվում է, ուստի այն պարզապես հրաժարվելը գործնական չէ: Ուստի որոշվեց կիրառել երկու մեթոդները միաժամանակ։ Այս լուծման իրականացումը պահանջում էր երկու նշված կլաստերային վարկանիշների համապատասխանության մեթոդաբանության մշակում:

Կլաստերային վարկանիշների համապատասխանության դիտարկված մեթոդը կառուցված է ըստ կայունության տեսության մեթոդաբանություն, ըստ որի տվյալների մշակման արդյունքը, որը մշակման մեթոդի նկատմամբ անփոփոխ է, համապատասխանում է իրականությանը, իսկ հաշվարկների արդյունքը, որը կախված է մշակման մեթոդից, արտացոլում է հետազոտողի սուբյեկտիվությունը, այլ ոչ թե օբյեկտիվ հարաբերությունները։

3.4.7. Փորձագիտական ​​գնահատականների վերլուծության մաթեմատիկական մեթոդներ

Փորձագետների կարծիքները վերլուծելիս կարելի է կիրառել վիճակագրական բազմաթիվ մեթոդներ, և դրանք նկարագրել նշանակում է նկարագրել բոլոր կիրառական վիճակագրությունը: Այնուամենայնիվ, կարելի է առանձնացնել փորձագիտական ​​գնահատումների մաթեմատիկական մշակման հիմնական մեթոդները, որոնք ներկայումս լայնորեն կիրառվում են. սա փորձագիտական ​​կարծիքների հետևողականության ստուգումն է (կամ փորձագետների դասակարգումը, եթե չկա համապատասխանություն) և համաձայնեցված խմբի շրջանակներում փորձագետների կարծիքների միջինացումը:

Քանի որ փորձագետների պատասխանները բազմաթիվ փորձագիտական ​​հետազոտության ընթացակարգերում թվեր չեն, այլ ոչ թվային բնույթի այնպիսի օբյեկտներ, ինչպիսիք են որակական հատկանիշների աստիճանավորումները, վարկանիշները, բաժանումները, զույգ համեմատությունների արդյունքները, մշուշոտ նախապատվությունները և այլն, ապա դրանց վերլուծության համար՝ մեթոդներ. Օգտակար է ոչ թվային բնույթի օբյեկտների վիճակագրությունը:

Ինչո՞ւ են փորձագետների պատասխանները հաճախ ոչ թվային:Ամենաընդհանուր պատասխանն այն է, որ մարդիկ թվերով չեն մտածում։ Մարդկային մտածողությունը օգտագործում է պատկերներ, բառեր, բայց ոչ թվեր։ Ուստի փորձագետից թվերի տեսքով պատասխան պահանջելը նշանակում է ստիպել նրա մտքին։ Նույնիսկ տնտեսագիտության մեջ ձեռներեցները որոշումներ են կայացնում միայն մասամբ՝ թվային հաշվարկների հիման վրա։ Դա ակնհայտ է դառնում հաշվեկշռային շահույթի, մաշվածության և այլ տնտեսական ցուցանիշների պայմանական (այսինքն՝ որոշված ​​կամայականորեն ընդունված պայմանագրերով, որոնք սովորաբար տրվում են հրահանգների տեսքով) բնույթից։ Հետևաբար, այնպիսի արտահայտություն, ինչպիսին է «ընկերությունը ձգտում է առավելագույնի հասցնել շահույթը», չի կարող ունենալ խիստ սահմանված նշանակություն: Բավական է հարցնել. «Շահույթի մաքսիմալացում՝ ի՞նչ ժամանակահատվածի համար»: Եվ անմիջապես պարզ կդառնա, որ կայացված որոշումների օպտիմալության աստիճանը կախված է պլանավորման հորիզոնից (տնտեսագիտական ​​և մաթեմատիկական մակարդակում այս սյուժեն դիտարկված է մենագրության մեջ):

Փորձագետը կարող է համեմատել երկու առարկա, ասել, թե երկուսից որն է ավելի լավը (զույգ համեմատության մեթոդ), տալ նրանց գնահատականներ, ինչպիսիք են «լավ», «ընդունելի», «վատ», պատվիրել մի քանի առարկա՝ ըստ գրավչության, բայց սովորաբար չի կարող պատասխանել, թե քանի անգամ։ կամ որքանով է մի առարկան մյուսից լավ: Այլ կերպ ասած, փորձագետի պատասխանները սովորաբար չափվում են հերթական սանդղակով, կամ դասակարգվում են, զույգ-զույգ համեմատություններ և այլ ոչ թվային առարկաներ, այլ ոչ թե թվեր: Տարածված սխալ պատկերացումն այն է, որ նրանք փորձում են փորձագետների պատասխանները համարել թվեր, զբաղվում են իրենց կարծիքների «թվայնացմամբ»՝ թվային արժեքներ վերագրելով այդ կարծիքներին՝ կետերին, որոնք այնուհետև մշակվում են կիրառական վիճակագրական մեթոդների միջոցով՝ որպես սովորական ֆիզիկական արդյունքների։ և տեխնիկական չափումներ։Կամայական «թվայնացման» դեպքում տվյալների մշակման արդյունքում ստացված եզրակացությունները կարող են կապ չունենալ իրականության հետ։

Փորձագիտական ​​եզրակացությունների հետևողականության ստուգում և փորձագիտական ​​եզրակացությունների դասակարգում:Հասկանալի է, որ տարբեր փորձագետների կարծիքները տարբերվում են։ Կարևոր է հասկանալ, թե որքան մեծ է այս տարբերությունը: Եթե ​​դա բավարար չէ, ապա փորձագետների կարծիքների միջինացումը հնարավորություն կտա ընդգծել բոլոր փորձագետների ընդհանրությունը՝ բաց թողնելով պատահական շեղումները այս կամ այն ​​ուղղությամբ: Եթե ​​դա մեծ է, ապա միջինացումը զուտ ֆորմալ ընթացակարգ է: Այսպիսով, եթե պատկերացնենք, որ փորձագետների պատասխանները հավասարապես ծածկում են բլիթների մակերեսը, ապա պաշտոնական միջինացումը ցույց կտա անցքի կենտրոնը բլիթից, և ոչ մի փորձագետ չի հավատարիմ մնալ նման կարծիքին: Ասվածից պարզ է դառնում փորձագիտական ​​եզրակացությունների հետևողականությունը ստուգելու խնդրի կարևորությունը։

Նման ստուգման մի շարք մեթոդներ են մշակվել։ Հետևողականությունը ստուգելու վիճակագրական մեթոդները կախված են փորձագետների պատասխանների մաթեմատիկական բնույթից: Համապատասխան վիճակագրական տեսությունները բավականին դժվար են, եթե պատասխանները դասակարգվում են կամ բաժանվում են, և բավականին պարզ են, եթե պատասխանները անկախ զույգ-զույգ համեմատությունների արդյունք են: Սա հանգեցնում է փորձագիտական ​​հարցում կազմակերպելու առաջարկության. մի փորձեք անմիջապես փորձագետից վարկանիշ կամ բաշխում ստանալ, նրա համար դժվար է դա անել, և առկա մաթեմատիկական մեթոդները թույլ չեն տալիս հեռուն գնալ վերլուծության մեջ: նման տվյալներ. Օրինակ, խորհուրդ է տրվում ստուգել վարկանիշների հետևողականությունը՝ օգտագործելով Քենդալ-Սմիթի աստիճանի համապատասխանության գործակիցը: Բայց հիշենք, թե տվյալ դեպքում ինչ վիճակագրական մոդել է կիրառվում։ Փորձարկվում է զրոյական վարկածը, ըստ որի՝ վարկանիշները անկախ են և միատեսակ բաշխված են բոլոր վարկանիշների բազմության վրա: Եթե ​​այս վարկածն ընդունվի, ապա, իհարկե, չի կարելի խոսել փորձագիտական ​​կարծիքների որևէ հետևողականության մասին։ Իսկ եթե այն մերժվի: Դա նույնպես անհնար է: Օրինակ, կարող են լինել երկու (կամ ավելի) կենտրոններ, որոնց շուրջ հավաքվում են փորձագետների պատասխանները: Զուր վարկածը մերժվում է։ Բայց ինչպե՞ս կարող ենք խոսել հետևողականության մասին։

Փորձագետի համար շատ ավելի հեշտ է համեմատել միայն երկու օբյեկտ յուրաքանչյուր քայլում: Թող նա զույգ համեմատություններ անի: Զույգ համեմատությունների ոչ պարամետրիկ տեսությունը (Լյուկիանսի տեսությունը) թույլ է տալիս լուծել ավելի բարդ խնդիրներ, քան վարկանիշների կամ բաժանումների վիճակագրությունը։Մասնավորապես, միատեսակ բաշխման վարկածի փոխարեն կարելի է դիտարկել միատարրության վարկածը, այսինքն. բոլոր բաշխումների մեկ ֆիքսված (միատեսակ) համընկնման փոխարեն կարելի է ստուգել միայն փորձագետների կարծիքների բաշխումների համընկնումը միմյանց միջև, ինչը բնականաբար մեկնաբանվում է որպես նրանց կարծիքների հետևողականություն։ Այսպիսով, հնարավոր է ձերբազատվել միանմանության անբնական ենթադրությունից։

Փորձագետների միջև համաձայնության բացակայության դեպքում բնական է նրանց բաժանել համանման կարծիքների խմբերի։ Դա կարելի է անել ոչ թվային բնույթի օբյեկտների վիճակագրության տարբեր մեթոդներով, որոնք կապված են կլաստերային վերլուծության հետ՝ նախ մետրիկը փորձագիտական ​​կարծիքների տարածություն ներմուծելով: Ամերիկացի մաթեմատիկոս Ջոն Քեմենիի գաղափարը չափումների աքսիոմատիկ ներդրման մասին (տես ստորև) բազմաթիվ հաջորդներ է գտել: Այնուամենայնիվ, կլաստերային վերլուծության մեթոդները սովորաբար էվրիստիկ են: Մասնավորապես, վիճակագրական տեսության տեսանկյունից անհնար է հիմնավորել երկու կլաստերները մեկի մեջ միավորելու «օրինականությունը»։ Կարևոր բացառություն կա. անկախ զույգ համեմատությունների համար (Lucians) մշակվել են մեթոդներ, որոնք թույլ են տալիս փորձարկել կլաստերները որպես վիճակագրական հիպոթեզ միավորելու հնարավորությունը. Սա ևս մեկ փաստարկ է Լյուկիանսի տեսությունը որպես փորձագիտական ​​գնահատման մաթեմատիկական մեթոդների առանցք դիտարկելու համար:

Գտնելով փորձագետների հանձնաժողովի վերջնական կարծիքը.Փորձագետների հանձնաժողովի կամ դրա որոշ մասի կարծիքները թող ճանաչվեն համաձայնեցված։ Ո՞րն է հանձնաժողովի վերջնական (միջին, ընդհանուր) կարծիքը։ Ջոն Քեմենիի մտքի համաձայն՝ որպես լուծում պետք է գտնել միջին կարծիքը օպտիմալացման խնդիր. Մասնավորապես, անհրաժեշտ է նվազագույնի հասցնել միջին թեկնածուից մինչև փորձագիտական ​​եզրակացությունների ընդհանուր հեռավորությունը։ Այս կերպ հայտնաբերված միջին կարծիքը կոչվում է Քեմենի միջնագիծ:

Մաթեմատիկական բարդությունը կայանում է նրանում, որ փորձագետների կարծիքները գտնվում են ոչ թվային բնույթի օբյեկտների որոշակի տարածության մեջ: Նման միջինացման ընդհանուր տեսությունը կառուցվել է մի շարք աշխատություններում, մասնավորապես, ցույց է տրվել, որ մեծ թվերի օրենքի ընդհանրացման շնորհիվ միջին կարծիքը, փորձագետների (որոնց կարծիքները) թվի աճով. անկախ են և հավասարապես բաշխված), մոտենում է որոշակի սահմանի, որը բնական է անվանել մաթեմատիկական ակնկալիք(պատահական տարր, որն ունի նույն բաշխումը, ինչ փորձագետների պատասխանները):

Ոչ թվային փորձագիտական ​​կարծիքների կոնկրետ տարածություններում Քեմենի միջնագծի հաշվարկը կարող է բավականին դժվար լինել: Բացի տարածության հատկություններից, մեծ է կոնկրետ չափումների դերը։ Այսպիսով, վարկանիշային տարածքում, երբ օգտագործվում է Քենդալի աստիճանի հարաբերակցության գործակցի հետ կապված մետրիկ, անհրաժեշտ է կատարել բավականին բարդ հաշվարկներ, մինչդեռ Spearman-ի աստիճանի հարաբերակցության գործակիցի վրա հիմնված տարբերության ցուցիչի օգտագործումը հանգեցնում է միջին շարքերի դասակարգմանը:

Երկուական հարաբերություններ և Քեմենի հեռավորություն:Ինչպես գիտեք, երկուական հարաբերություն ԲԱՅՑվերջավոր հավաքածուի վրա Q = (q 1, q 2,..., q k)ենթաբազմություն է Դեկարտյան հրապարակ Q 2 = ( (q m, q n), m,n = 1,2,…,k). Միաժամանակ մի զույգ (q m, q n)մեջ ներառված ԲԱՅՑեթե և միայն եթե միջև ք մԵվ q nկա հարաբերությունների մասին. Յուրաքանչյուր կլաստերային դասակարգում, ինչպես ցանկացած երկուական հարաբերություն, կարող է սահմանվել մատրիցով || x(a,b)|| 0 և 1 պատվերից k x k. Որտեղ x(a,b)= 1, եթե և միայն, եթե ա< b կամ ա = բ. Առաջին դեպքում x(b, a)= 0, իսկ երկրորդում x(b, a)= 1. Ընդ որում, թվերից գոնե մեկը x(a,b)Եվ x(b, a)հավասար է 1.

Ինչպե՞ս օգտագործել վարկանիշների և մատրիցների միջև կապը: Օրինակ՝ զույգի անհամապատասխանության սահմանումից (ա, բ)(տե՛ս վերևում, պարբերությունը չափումների տեսության մասին) հետևում է, որ բոլոր այդպիսի զույգերը գտնելու համար կարելի է օգտագործել վարկանիշներին համապատասխանող մատրիցները։ Բավական է բազմապատկել երկու մատրիցա || x(a,b)|| և || y(a, b)||, որը համապատասխանում է երկու կլաստերային դասակարգմանը և ընտրեք միայն այն զույգերը, որոնց համար x(a,b)y(a,b)=x(b,a)y(b,a)= 0.

Փորձագիտական ​​մեթոդները, մասնավորապես, օգտագործում են այնպիսի երկուական հարաբերություններ, ինչպիսիք են դասակարգումը (կարգավորումը կամ բաժանումը խմբերի, որոնց միջև կա խիստ կարգ), համարժեք հարաբերություններ, հանդուրժողականություն (նմանության հարաբերություններ): Ինչպես հետևում է վերը նշվածից, յուրաքանչյուր երկուական հարաբերություն ԲԱՅՑկարելի է նկարագրել մատրիցով || a (i, j)|| 0-ից և 1-ից և a (i, j)= 1, եթե և միայն, եթե q iԵվ քջառնչության մեջ են ԲԱՅՑ, Եվ a (i, j)= 0 հակառակ դեպքում:

Սահմանում. Կեմենի հեռավորությունը երկուական A և B հարաբերությունների միջև, որը նկարագրված է մատրիցներով || a (i, j)|| և || b(i,j) || համապատասխանաբար կոչվում է D թիվը (A, B) = ∑ │a(i,j) - b(i,j) │, որտեղ գումարումը բոլորի վրա է, j 1-ից մինչև k, դրանք. Կեմենի հեռավորությունը երկուական հարաբերությունների միջև հավասար է տարրերի տարբերությունների մոդուլների գումարին, որոնք նույն տեղերն են զբաղեցնում իրենց համապատասխան մատրիցներում:

Հեշտ է տեսնել, որ Քեմենի հեռավորությունը մատրիցներում || անհամապատասխան տարրերի թիվն է a (i, j)|| և || b(i,j)|| Քեմենի հեռավորությունը հիմնված է աքսիոմների որոշ համակարգի վրա: Աքսիոմների այս համակարգը և դրանից ստացված Կեմենի պատվերների միջև հեռավորության բանաձևը պարունակվում է գրքում, որը մեծ դեր է խաղացել մեր երկրում այնպիսի գիտական ​​ուղղության զարգացման գործում, ինչպիսին է ոչ թվային տեղեկատվության վերլուծությունը: Հետագայում, Քեմենիի ազդեցությամբ, առաջարկվեցին աքսիոմների տարբեր համակարգեր՝ սոցիալ-տնտեսական հետազոտությունների համար անհրաժեշտ տարբեր տարածություններում հեռավորություններ ստանալու համար, օրինակ՝ բազմությունների տարածություններում։

Քեմենի մեդիանը և մեծ թվերի օրենքները:Քեմենի հեռավորության օգնությամբ հայտնաբերվում է փորձագետների հանձնաժողովի վերջնական կարծիքը։ Թող լինի A 1, A 2, A 3, ..., A r- պատասխանում է p փորձագետները, որոնք ներկայացված են որպես երկուական հարաբերություններ: Նրանց միջինացման համար այսպես կոչված. Քեմենի միջնԱրգ մին ∑ D (A i, A), որտեղ Arg min - այս կամ այն ​​արժեքները ԲԱՅՑ, որի դեպքում Քեմենի հեռավորությունների նշված գումարը փորձագետների պատասխաններից մինչև ընթացիկ փոփոխականը հասնում է նվազագույնի ԲԱՅՑ, որի վրա իրականացվում է նվազագույնի հասցնելը։ Այսպիսով, ∑ D (A i, A) = D (A 1 ,A) + D (A 2 ,A) + D (A 3 ,A) +…+D (A p, A). Բացի Kemeny-ի միջինից, օգտագործեք Քեմենի միջին,որի փոխարեն D (A i, A)ծախսերը D 2 (Ai, A). Քեմենի մեդիանը ոչ թվային տարածություններում էմպիրիկ միջինը որոշելու հատուկ դեպք է: Դրա համար գործում է մեծ թվերի օրենքը, այսինքն. էմպիրիկ միջինը մոտենում է բաղադրիչների քանակի աճին (այսինքն. Ռ- տերմինների քանակը գումարում), մինչև տեսական միջինը` Արգ min ∑ D (A i, A)→ Արգ մին Մ D (A 1, A). Այստեղ M-ը մաթեմատիկական ակնկալիքի խորհրդանիշն է։ Պատասխանները սպասելի են Ռփորձագետներ A 1, A 2, A 3, ..., A rհիմքեր կան դրանք դիտարկելու որպես անկախ նույնականորեն բաշխված պատահական տարրեր (այսինքն՝ որպես պատահական նմուշ) կամայական բնույթի համապատասխան տարածության մեջ, օրինակ՝ պատվերների կամ համարժեքության հարաբերությունների տարածքում։ Էմպիրիկ և տեսական միջինները և մեծ թվերի համապատասխան օրենքները համակարգված են ուսումնասիրվել մի շարք աշխատություններում (տե՛ս, օրինակ,):

Մեծ թվերի օրենքները ցույց են տալիս, նախ, որ Քեմենի միջինն ունի կայունությունփորձագիտական ​​հանձնաժողովի կազմում աննշան փոփոխության առնչությամբ. երկրորդ՝ փորձագետների թվի աճով այն մոտենում է որոշակի սահմանի.Բնական է դա դիտարկել որպես ճշմարիտ կարծիքփորձագետներ, որոնցից յուրաքանչյուրը պատահական պատճառներով որոշակիորեն շեղվել է։ Այստեղ դիտարկվող մեծ թվերի օրենքը վիճակագրության մեջ հայտնի մեծ թվերի «դասական» օրենքի ընդհանրացումն է։ Այն հիմնված է այլ մաթեմատիկական բազայի վրա՝ օպտիմալացման տեսության վրա, մինչդեռ մեծ թվերի «դասական» օրենքը օգտագործում է գումարումը։ Պատվերները և այլ երկուական հարաբերությունները չեն կարող ավելացվել, ուստի պետք է կիրառվի այլ մաթեմատիկա: Քեմենի մեդիանը հաշվարկելը ծրագրավորման ամբողջ խնդիր է: Մասնավորապես, այն գտնելու համար օգտագործվում են դիսկրետ մաթեմատիկայի տարբեր ալգորիթմներ, մասնավորապես՝ ճյուղային և կապող մեթոդի հիման վրա։ Օգտագործվում են նաև պատահական որոնման գաղափարի վրա հիմնված ալգորիթմներ, քանի որ յուրաքանչյուր երկուական կապի համար դժվար չէ գտնել իր հարևանների հավաքածուն:

Աղյուսակ 3

Զույգ հեռավորության մատրիցա

Դիտարկենք Քեմենի մեդիանը հաշվարկելու օրինակ: Թող տրվի զույգական հեռավորությունների քառակուսի մատրիցա (9-րդ կարգի) 9 տարրերից բաղկացած երկուական հարաբերությունների բազմության համար։ A 1, A 2, A 3,..., A 9(տես Աղյուսակ 3): Պահանջվում է գտնել այս հավաքածուում միջին 5 տարրերից բաղկացած հավաքածուի համար ( A 2, A 4, A 5, A 8, A 9}.

Կեմենի մեդիանայի սահմանմանը համապատասխան՝ մենք պետք է ներկայացնենք ֆունկցիան

ԻՑ(ԲԱՅՑ) = ∑ D(A i,A) = D(A 2,A)+D(A 4,A)+D(A 5,A)+D(A 8,A)+D(A 9,A),

հաշվարկել դրա արժեքները բոլորի համար A 1, A 2, A 3,..., A 9և ընտրիր ամենափոքրը: Եկեք կատարենք հաշվարկները. C (A 1) = 24, C (A 2) = 13, C (A 3) = 21, C (A 4) = 27, C (A 5) = 16, C (A 6) = 23, C ( A 7) = 15, C (A 8) = 25, C (A 9) = 25:Բոլոր հաշվարկված գումարներից ամենափոքրը 13-ն է, և այն հասնում է A \u003d A 2, ուրեմն Քեմենի միջինն է Ա 2.

Փորձագիտական ​​մեթոդները հաջողությամբ կիրառվում են կառավարման տարբեր ոլորտներում՝ կոնկրետ խնդիրների լուծման համար:

գրականություն

1. Օրլով Ա.Ի. Փորձագիտական ​​գնահատումներ // Գործարանային լաբորատորիա. 1996. V.62. No 1. P.54-60.
2. Գորսկի Վ.Գ., Օրլով Ա.Ի., Գրիցենկո Ա.Ա. Կլաստերային վարկանիշների համապատասխանության մեթոդ // Ավտոմատիկա և հեռամեխանիկա. 2000. Թիվ 3. էջ 159-167։
3. Շրայդեր Յու.Ա. Հավասարություն, նմանություն, կարգ։ Մոսկվա: Նաուկա, 1971 թ.
4. Օրլով Ա.Ի. Կայունությունը սոցիալ-տնտեսական մոդելներում. - Մ.: Նաուկա, 1979. - 296 էջ.
5. Կառավարում. Ուսուցողական. / Էդ. Ջ.Վ. Պրոկոֆևա. - Մ.: Գիտելիք, 2000. - 288 էջ.
6. Օրլով Ա.Ի. Ժամանակակից կիրառական վիճակագրություն // Գործարանային լաբորատորիա. 1998. V. 64. No 3. S.52-60.
7. Kemeny J., Snell J. Cybernetic modeling. Որոշ հավելվածներ: - Մ.: Խորհրդային ռադիո, 1972. - 192 էջ.
8. Օրլով Ա.Ի. Էկոնոմետրիկա. Դասագիրք. - Մ.: Հրատարակչություն «Քննություն», 2003. - 576 էջ.
9. Օրլով Ա.Ի., Ֆեդոսեև Վ.Ն. Կառավարում տեխնոլորտում. – Մ.: Ակադեմիա, 2003. -404 էջ.

Վերահսկեք հարցերն ու առաջադրանքները

1. Ինչու՞ է անհրաժեշտ տեխնիկական, կազմակերպչական, տնտեսական, բնապահպանական և այլ խնդիրների լուծման համար օգտագործել փորձագիտական ​​գնահատականներ։
2. Որո՞նք են փորձագիտական ​​ուսումնասիրության փուլերը, որոնք կարևորում է մենեջերը` նման ուսումնասիրության կազմակերպիչը:
3. Ի՞նչ հիմքերով են դասակարգվում փորձագիտական ​​ուսումնասիրությունների կազմակերպման տարբեր տարբերակներ։
4. Ո՞րն է այլախոհների դերը տարբեր տեսակի փորձաքննություններում:
5. Ինչպիսի՞ պատասխաններ կարող են ունենալ փորձագետները:
6. Ինչո՞վ է միջին թվաբանական դասակարգման մեթոդը տարբերվում միջնակարգերի մեթոդից:
7. Ինչու՞ է անհրաժեշտ կլաստերային վարկանիշների համապատասխանությունը և ինչպե՞ս է դա արվում:
8. Ո՞րն է փորձագետների պատասխանների հետևողականության խնդիրը։
9. Ինչպե՞ս են օգտագործվում երկուական հարաբերությունները քննությունների ժամանակ:
10. Ինչպե՞ս են նկարագրվում երկուական հարաբերությունները 0-ի և 1-ի մատրիցներով:
11. Որքա՞ն է Կեմենի հեռավորությունը և Քեմենի միջնագիծը:
12. Ինչպե՞ս է մեծ թվերի օրենքը Քեմենի մեդիանայի համար տարբերվում վիճակագրության մեջ հայտնի մեծ թվերի «դասական» օրենքից:
13. Աղյուսակում. 4-ում ներկայացված են 7 փորձագետների կողմից ներկայացված 7 ներդրումային ծրագրերի պատվերները։

Աղյուսակ 4

Նախագծերի պատվիրում փորձագետների կողմից

Փորձագետներ	պատվիրում
	1 < {2,3} < 4 < 5 < {6,7}
	{1,3} < 4 < 2< 5< 7 < 6
	1 < 4 < 2 < 3 < 6 < 5 < 7
	1 < {2, 4} < 3 < 5 < 7 <6
	2 < 3 < 4 < 5 <1 <6 <7
	1 < 3 < 2 < 5 < 6 < 7 < 4
	1 < 5 < 3 < 4 < 2 < 6 < 7

ա) վերջնական դասակարգում ըստ միջին թվաբանական շարքերի.

բ) վերջնական դասակարգում ըստ կոչումների միջինների.

գ) կլաստերային դասակարգում, որը համապատասխանում է այս երկու դասակարգմանը:

14. Դուրս գրիր 0-ի և 1-ի մատրիցա, որը համապատասխանում է երկուական կապին (կլաստերային դասակարգում) 5< {1, 3} < 4 < 2 < {6, 7}.

15. Գտե՛ք Կեմենի հեռավորությունը երկուական հարաբերությունների միջև՝ A = և B = պատվերներ:

16. Տրվում է A 1 , A 2 , A 3 ,..., A 9 9 տարրերի երկուական հարաբերությունների բազմության համար զույգ հեռավորությունների (տարբերության չափումներ) քառակուսի մատրիցա (9 կարգի) (Աղյուսակ 5): Գտեք այս բազմության մեջ 5 տարրերից բաղկացած բազմության միջնագիծը (A 2, A 3, A 5, A 6, A 9):

Աղյուսակ 5

Երկուական հարաբերությունների միջև զույգ հեռավորությունները

Զեկույցների և ռեֆերատների թեմաներ

1. Փորձագիտական ​​մեթոդների դերը կառավարման մեջ.
2. Տարբեր տեսակի փորձագիտական ​​հետազոտությունների կազմակերպում.
3. Փորձագետների աշխատանքի ներքին և արտաքին տարբերակների համեմատություն.
4. Միջին միավորների մեթոդներ.
5. Կլաստերային վարկանիշների համակարգում.
6. Լուկիանսների տեսության մեթոդները փորձագիտական ​​գնահատականներում.
7. Փորձագիտական ​​եզրակացությունների դասակարգում և հետևողականության ստուգում:
8. Լուցիների օգտագործումը փորձագիտական ​​գնահատումների տեսության և պրակտիկայում:
9. Փորձագետների հանձնաժողովի վերջնական եզրակացության ձևավորում.
10. Քեմենի հեռավորությունը և Քեմենի մեդիանը փորձագիտական ​​գնահատականներում:
11. Մեծ թվերի օրենքները ոչ թվային բնույթի տարածություններում:

Նախորդ

Որակաչափության մեջ օգտագործվում է փորձագիտական ​​մեթոդ.

1) չափել որակի ցուցանիշները.

2) որոշել քաշային գործակիցների արժեքները.

Սակայն դա միայն որակականությանը չի պատկանում։ Փորձագիտական ​​մեթոդը կիրառվում է նաև ֆիզիկական մեծությունների չափման, բժշկության մեջ (խորհուրդներ), արվեստում (ժյուրիներ), հասարակական-քաղաքական ոլորտում (հանրաքվեներ), պետական ​​և տնտեսական կառավարման (կոլեգիալություն): Բայց հենց որակաչափության կարիքներն էին, որ այս չափման մեթոդը դրեցին խիստ գիտական ​​հիմքի վրա:

Անկախ նպատակներից և խնդիրներից՝ փորձագիտական ​​մեթոդի կիրառումը ենթադրում է հետևյալ պայմանները.

փորձագիտական ​​գնահատումը պետք է իրականացվի միայն այն դեպքում, երբ անհնար է խնդրի լուծման համար առավել օբյեկտիվ մեթոդներ կիրառել.

չպետք է ներկա գտնվի փորձագիտական ​​հանձնաժողովի աշխատանքներին։ Գործոններ, որոնք կարող են ազդել փորձագետների դատողությունների անկեղծության վրա. փորձագիտական ​​կարծիքները պետք է լինեն անկախ.

Փորձագետներին տրվող հարցերը չպետք է բաց լինեն տարբեր մեկնաբանությունների համար.

փորձագետները պետք է իրավասու լինեն քննարկվող հարցերում.

փորձագետների թիվը պետք է լինի օպտիմալ.

Փորձագետների պատասխանները պետք է լինեն միանշանակ և ապահովեն դրանց մաթեմատիկական մշակման հնարավորությունը։

Փորձագիտական ​​հանձնաժողովի որակական կազմը կարևոր պայման է փորձագիտական ​​մեթոդի արդյունավետության համար։Միանգամայն ակնհայտ է, որ բոլոր դեպքերում, առանց բացառության, փորձաքննությունը պետք է իրականացնեն գրագետ, բարձր որակավորում ունեցող, քննարկվող հարցերում բավական գրագետ և բավականաչափ փորձառու մասնագետներ։ Նրանց հատուկ նախնական ուսուցումը շատ օգտակար է, իսկ ուսուցումը խիստ անհրաժեշտ է։ Փորձագիտական ​​խմբի ձևավորման վերջնական փուլում նպատակահարմար է անցկացնել թեստավորում, ինքնագնահատում, փորձագետների փոխադարձ գնահատում, դրանց հուսալիության վերլուծություն և կարծիքների հետևողականության ստուգում:

Փորձարկումբաղկացած է փորձագետների կողմից իրականին նման խնդիրներ լուծելուց, որոնց պատասխանները հայտնի են (բայց ոչ փորձագետներին): Թեստի արդյունքների հիման վրա սահմանվում է փորձագետների իրավասությունը և մասնագիտական ​​համապատասխանությունը:

Ինքնագնահատականփորձագետները բաղկացած են նրանցից յուրաքանչյուրի կողմից հատուկ կազմված հարցաթերթի հարցերին խիստ սահմանափակ ժամկետում պատասխանելու մեջ, ինչի արդյունքում նրանք արագ և պարզ կերպով ստուգում են իրենց մասնագիտական ​​գիտելիքներն ու բիզնես որակները: Նրանց գնահատականը տրվում է յուրաքանչյուր փորձագետի կողմից միավորային համակարգի վրա: Նման գնահատման ողջ սուբյեկտիվությամբ հանդերձ, փորձը ցույց է տալիս, որ փորձագետների բարձր ինքնագնահատականով փորձագիտական ​​խմբերը թույլ են տալիս ավելի քիչ սխալներ։

Շատ ցուցիչ է փոխադարձ գնահատում փորձագետների կողմից(նաև միավորային համակարգի վրա): Դա անելու համար նրանք, իհարկե, պետք է համատեղ աշխատանքի փորձ ունենան։

Այլ փորձագիտական ​​խմբերում փորձագետի աշխատանքի արդյունքների մասին տեղեկությունների առկայության դեպքում նրա որակավորման չափանիշը կարող է լինել. ցուցիչկամ հուսալիության աստիճանը- այն դեպքերի թվի հարաբերակցությունը, երբ փորձագետի եզրակացությունը համընկել է փորձաքննության արդյունքների հետ, այն փորձաքննությունների ընդհանուր թվին, որոնց նա մասնակցել է. Փորձագետների ընտրության համար այս մոտեցման կիրառումը պահանջում է մեծ քանակությամբ տեղեկատվության կուտակում և վերլուծություն, սակայն բացում է փորձագիտական ​​խմբերի որակի շարունակական բարելավման հնարավորություն:

Յուրաքանչյուր փորձագետ տալիս է ընթերցման արժեքներից մեկը, որը, ըստ չափագիտության հիմնական պոստուլատի, պատահական թիվ է։ Հետագա գործողությունների կարգը և կանոնները քննարկված են Ք. 2. Մասնավորապես, փորձագիտական ​​մեթոդով մեկ չափումը պահանջում է մեծ քանակությամբ a priori տեղեկատվության օգտագործում: Տեսողական տեղագրական հետազոտության մեջ, օրինակ, փորձագետի աչքը մեծ նշանակություն ունի էսթետիկ որակի ցուցիչների, նրա գեղարվեստական ​​ճաշակի չափման և այլնի մեջ։ եթե չափումը կատարվում է միաժամանակ մի քանի փորձագետների կողմից): Առաջին մեթոդը հազվադեպ է օգտագործվում, քանի որ փորձագետի սուբյեկտիվ բնութագրերը այս դեպքում գործում են որպես մշտական ​​գործոններ, որոնք դժվար է վերացնել, փոխհատուցել կամ հաշվի առնել: Երկրորդ մեթոդով նրանք գործում են որպես պատահական և հավասարեցվում են, երբ միջինացվում են հավաքածուի վրա: Փորձագետների խմբի կողմից ստացված ընթերցումը ներկայացված է նրա անհատական ​​արժեքների մի շարքով կամ հավանականության բաշխման օրենքով: «Երեք սիգմա» կանոնի համաձայն ընթերցման մեծ թվով անհատական ​​արժեքների դեպքում սխալները հեշտությամբ հայտնաբերվում և վերացվում են: Եթե ​​ընթերցումը ենթարկվում է հավանականության բաշխման նորմալ օրենքին, ապա դրա միջին թվաբանականը փորձագետների թվով n> 30 ... 40-ը նույնպես ենթարկվում է նորմալ օրենքին, իսկ դրանց ավելի փոքր թվով՝ Ուսանողի հավանականության բաշխման օրենքը։ Չափված քանակի կամ որակի ցուցիչի հնարավոր արժեքների միջակայքը թվաբանական միջին արժեքի հարևանությամբ ընտրված վստահության հավանականությամբ սահմանվում է ըստ Նկ. 38.

Փորձագետների ընտրության ժամանակ մեծ ուշադրություն է դարձվում հետեւողականություննրանց կարծիքներորը բնութագրվում է ընտրանքի շեղումների կանխակալ կամ անկողմնակալ գնահատմամբ: Այդ նպատակով փորձագիտական ​​խմբի կազմավորման փուլում իրականացվում են հսկիչ չափումներ՝ դրանց արդյունքների մաթեմատիկական մշակմամբ։ Հաճախ միանգամից օգտագործվում են ոչ թե մեկ, այլ մի քանի չափման օբյեկտներ, որոնք, կախված դրանց արժեքից կամ որակից, պետք է տեղադրվեն պատվերի սանդղակի վրա, այսինքն. որոշեք նրանց աստիճանը, քանի որ կարգի սանդղակով չափելը կոչվում է դասակարգում: Այս դեպքում, այսպես կոչված համապատասխանության գործոն.

որտեղ Ս-Քննության յուրաքանչյուր օբյեկտի շարքերի գումարի քառակուսի շեղումների գումարը միջին թվաբանական շարքերից. Պ- փորձագետների թիվը; մ-փորձաքննության օբյեկտների քանակը. Կախված փորձագետների միջև համաձայնության աստիճանից, համապատասխանության գործակիցը կարող է արժեքներ ունենալ 0-ից (համաձայնության բացակայության դեպքում) մինչև 1 (լիակատար միաձայնությամբ):

Օրինակ 75.Որոշեք 5 փորձագետների կարծիքների համաձայնության աստիճանը, որոնց դասակարգման արդյունքները ներկայացված են աղյուսակում: 45.

Լուծում.1. Շարքերի միջին թվաբանականը

2. Օգտագործելով աղյուսակ 45-ում տրված միջանկյալ հաշվարկների արդյունքները, ստանում ենք S= 630.

3. Համապատասխանության գործակից

Փորձագետների կարծիքների համաձայնության աստիճանը կարելի է բավարար համարել։

Եթե ​​փորձագետների կարծիքների համաձայնության աստիճանը անբավարար է, ապա հատուկ միջոցներ են ձեռնարկվում այն ​​բարելավելու համար։ Նրանք հիմնականում հանգում են վերապատրաստման դասընթացների անցկացմանը` արդյունքների քննարկմամբ և սխալների վերլուծությամբ: Եթե ​​փորձագետների նախնական վերապատրաստման հնարավորություն չկա, ապա փորձագիտական ​​մեթոդով չափումն իրականացվում է ըստ Դելֆի մեթոդը*.Մեթոդի բնորոշ հատկանիշներն են.

անանունություն; փորձագետները չեն հանդիպում միմյանց հետ, որպեսզի խուսափեն նրանցից մեկի հեղինակության և պերճախոսության ազդեցությունից.

բազմաստիճան; Հարցման յուրաքանչյուր փուլից հետո բոլոր փորձագետները ծանոթանում են միմյանց կարծիքներին և անհրաժեշտության դեպքում ներկայացնում իրենց տեսակետների գրավոր հիմնավորումները։ Համաձայն լինելով կամ չհամաձայնվելով իրենց գործընկերների կարծիքների հետ՝ նրանք կարող են վերանայել իրենց տեսակետը.

վերահսկողություն; Յուրաքանչյուր փուլից հետո ստուգվում է փորձագետների կարծիքների հետևողականությունը, մինչև առանձին կարծիքների տարածումը իջնի նախապես ընտրված արժեքի:

Փորձագիտական ​​մեթոդով հատկապես կրիտիկական չափումների դեպքում կարելի է հաշվի առնել փորձագիտական ​​որակավորումների քաշային գործակիցները։

* Այս մեթոդն առաջին անգամ առաջարկվել է 1950-ականների սկզբին ամերիկացի գիտնականներ Տ. Ջ. Գորդոնի և Օ. Հելմերի կողմից՝ ռազմական խնդիրները լուծելու համար: Նրա անունը գալիս է հին հունական Դելֆի քաղաքից, որտեղ, ըստ լեգենդի, 9-րդ դարի Ապոլոնի տաճարում: մ.թ.ա ե. ըստ IV դ. n. ե. կար իմաստունների խորհուրդ («Դելֆիի օրակուլ»), որը հայտնի էր իր կանխատեսումներով։

Կարեւոր դեր է խաղում նաեւ փորձագետների թիվը։Քանի որ խմբում փորձագետների թիվը մեծանում է, չափումների ճշգրտությունը մեծանում է: Ցանկացած բազմակի չափման այս հիմնարար հատկությունը սահմանվում է (11) արտահայտությամբ: Այն օգտագործել փորձագիտական ​​խմբի չափը որոշելու համար n,Տվյալ չափման ճշգրտություն ապահովելով, անհրաժեշտ է կրկին նախապատրաստական ​​շրջանում սահմանել փորձագիտական ​​մեթոդով ստացված ընթերցման հավանականության բաշխման օրենքը կամ գոնե դրա ստանդարտ շեղումը, որը կախված չէ. n.Այնուհետև, ըստ Նկ. 159, արտացոլելով կախվածությունը (11), կարելի է գտնել փորձագետների թիվը n,որի դեպքում թվաբանական միջինի ստանդարտ շեղումը կհամապատասխանի պահանջվողին: Փորձագիտական ​​խմբի նախնական չափը սովորաբար կազմում է առնվազն 7 հոգի: Որոշ դեպքերում այն ​​հասնում է 15 ... 20 փորձագետի (զանգվածային հարցում սովորաբար իրականացվում է միայն սոցիոլոգիական հետազոտությունների դեպքում)։ Եթե ​​այն չի որոշվում նախապատրաստական ​​շրջանում, ապա փորձագիտական ​​խմբի ընդլայնման շնորհիվ անհրաժեշտ ճշգրտության ձեռքբերումը ձեռք է բերվում արդեն փորձագիտական ​​մեթոդով չափման գործընթացում, ինչպես ցույց է տրված Նկ. 39.

Որոշ դեպքերում պահանջվում է փորձագիտական ​​մեթոդով ապահովել առավելագույն հնարավոր չափման ճշգրտություն: Այս դեպքերում նպատակահարմար է փորձագիտական ​​խմբի կազմը սահմանափակել փորձագետների նման քանակով Պ,որի դեպքում ստացվում են թվաբանական միջինների և չափումների շեղումների գնահատումների տարբերությունները nԵվ n+ 1 փորձագետները դադարում են նշանակալից լինել: Այս պայմանները ստուգվում են Նկարում ներկայացված ալգորիթմներով: 41 և 43:

Ըստ այն ձևի, որով փորձագետներն արտահայտում են իրենց կարծիքը, այսինքն. ըստ քննության անցկացման եղանակի՝ առանձնացնում են.

ուղղակի չափում;

միջակայք;

համընկնում.

ժամը ուղղակի չափումներՓորձագիտական ​​մեթոդի միջոցով ֆիզիկական քանակների կամ որակի ցուցիչների արժեքները որոշվում են անմիջապես սահմանված միավորներով (կամ SI միավորներով, կամ կետերով, ստանդարտ ժամերով, ռուբլով, ստանդարտ վառելիքի միավորներով և այլն): Նման չափումները կարող են իրականացվել ինչպես հարաբերակցության սանդղակով, այնպես էլ ընդմիջումների կամ կարգի սանդղակով: Հարաբերակցության չափումները պահանջում են ստանդարտներ: Դրանք ներառում են երկարության, զանգվածի, լուսավորության ինտենսիվության չափման օրգանոլեպտիկ մեթոդներ և շատ ուրիշներ: Կշռման գործակիցների ուղղակի չափումը, որոնց գումարը պետք է հավասար լինի մեկի, կատարվում է կարգի սանդղակով։ Այս գործակիցների արժեքները հաշվարկվում են բանաձևով

որտեղ Պ -փորձագետների թիվը; մ-«կշռված» ցուցանիշների քանակը. - j-րդ ցուցանիշի կշռման գործակիցը i-րդ փորձագետի կողմից տրված միավորներով.

Ըստ կարգի հղման սանդղակների՝ միավորներով չափվում են ծովի ալիքների ուժգնությունը, երկրաշարժերի ուժգնությունը և այլն։ Անմիջապես միավորներ նշանակելով (սովորաբար 1-ից մինչև 10) կարելի է չափել կարգի և այնպիսի հատկությունների սանդղակով, որոնց համար չկան ստանդարտներ կամ օբյեկտիվ չափանիշներ: Վերջին դեպքում միավորների հարաբերակցությունից քանակական եզրակացություններ չեն կարող արվել:

Փորձագիտական ​​մեթոդով ուղղակի չափումը ամենաբարդն է և ամենաբարձր պահանջներն է ներկայացնում փորձագետներին:

Տարածությունբաղկացած է չափման առարկաների կամ ցուցիչների դասավորությունից՝ ըստ իրենց նախընտրության հերթականության՝ ըստ կարևորության կամ քաշի։ Նման դասավորության մեջ զբաղեցրած տեղը կոչվում է աստիճան.Որքան բարձր է աստիճանը, այնքան ավելի նախընտրելի է օբյեկտը, այնքան նշանակալից է, այնքան կարևոր է ցուցանիշը:

Փորձաքննության յոթ օբյեկտների հինգ փորձագետների կողմից դասակարգման օրինակ տրված է Աղյուսակում: 45. Եթե դրանք, ասենք, արվեստի գործեր են, ապա կարգի սանդղակով դրանց որակը չափելու արդյունքը հետեւյալն է.

լավագույնը յոթերորդն է, որակով երկրորդը՝ չորրորդը, հետո՝ վեցերորդը, առաջինը, երկրորդը, երրորդը և հինգերորդը։ Եթե ​​վարկանիշավորումն իրականացվել է կշռման գործակիցները որոշելու նպատակով գիյոթ որակի ցուցանիշների համար դրանք հաշվարկվում են (53) բանաձևով, որում՝ դասակարգում ժ-րդ ցուցանիշը, հաստատված է ես-րդ փորձագետ, օրինակ 75

Համեմատությունը հաջորդական է և զույգ-զույգ: Հերթական համապատասխանեցումբոլորին. Քննության առարկան բոլոր նրանց, ովքեր ավելի ցածր են կոչումով, թույլ է տալիս շտկել դասակարգված շարքերը, հստակեցնել դրանում ներառված օբյեկտների դիրքերը՝ հաշվի առնելով դրանց կարևորությունը։ Իմաստ է, երբ փորձաքննության մի քանի օբյեկտ կարելի է համարել նույն բնույթի մեկ կոմպոզիտային օբյեկտ: Հերթականության կարգը հետևյալն է.

1. Փորձաքննության օբյեկտները դասավորվում են ըստ իրենց նախասիրության (վարկանիշի):

2. Ամենակարևոր օբյեկտին տրվում է միավոր կամ կշռման գործակից, որը հավասար է 1-ի. մնացած բոլորը՝ իրենց հարաբերական նշանակության նվազման կարգով՝ միավորներ կամ կշռման գործակիցներ 1-ից 0։

3. Առաջին օբյեկտը համեմատվում է բոլոր մյուսների բազմության հետ։ Եթե, փորձագետի կարծիքով, դա նախընտրելի է, քան մյուսների ամբողջությունը միասին վերցրած, ապա դրա չափման արդյունքը միավորներով կամ քաշի գործակիցը ճշգրտվում է դեպի վեր, որպեսզի այն ավելի շատանա (երբեմն որոշվում է և որքան ավելին) միավորների կամ քաշային գործակիցների հանրագումարը բոլոր մյուս քննության առարկաները, որոնք ավելի ցածր են դասային աստիճանով: Հակառակ դեպքում, չափման արդյունքը կամ առաջին օբյեկտի քաշի գործակիցը ճշգրտվում է դեպի ներքև այնպես, որ այն փոքր լինի մնացած օբյեկտների միավորների կամ քաշի գործակիցների գումարից:

4. Երկրորդ օբյեկտը համեմատվում է բոլոր մյուսների ամբողջության հետ, որոնք ավելի ցածր են վարկանիշով: Համաձայն վերը հաստատված կանոնի՝ դրա չափման արդյունքը կամ քաշի գործակիցի արժեքը ուղղվում է (միևնույն ժամանակ պետք է ուշադրություն դարձնել, որպեսզի չխախտվի առաջին առարկայի նախապատվությունը մյուսների հավաքածուի նկատմամբ, եթե այն սահմանվել է նախորդ փուլում): Համեմատությունների և ճշգրտումների այս ընթացակարգը շարունակվում է մինչև նախավերջին օբյեկտը։

5. Ստացված չափումների արդյունքները կամ կշռման գործակիցները նորմալացվում են, այսինքն. բաժանված ընդհանուր միավորների կամ կշիռների վրա: Դրանից հետո նրանք վերցնում են 0-ից 1 արժեքներ, և դրանց գումարը հավասար է 1-ի:

Զույգ համընկնումհոգեբանական տեսանկյունից ամենապարզն ու արդարացվածը դիտարկված է 21 և 22 օրինակներում: Ինչպես տեսնում եք, Աղյուսակ. 17-ը և 18-ը ավելորդ են: Զույգ համեմատության դեպքում շեղանկյունի մի կողմի աղյուսակներում տրված տվյալները բավարար են: Նախապատվությունն արտահայտվում է՝ նշելով նախընտրելի օբյեկտի թիվը, ինչպես ցույց է տրված Աղյուսակ 46-ում:

միավոր ժ-րդ առարկան կամ ծանրությունը ժ-րդ ցուցանիշը հաշվարկվում է (53) բանաձևով: Այս դեպքում

որտեղ է փորձաքննության j-րդ օբյեկտի i-րդ փորձագետի նախապատվության հաճախականությունը. Գ - մեկ փորձագետի դատողությունների ընդհանուր թիվը՝ կապված փորձաքննության օբյեկտների քանակի հետ մ(չափվող ցուցանիշների կամ կշռման գործակիցների թիվը) ըստ հարաբերակցության

Օրինակ 76.Պարզության համար ենթադրենք, որ հինգ փորձագետ իրենց կարծիքն արտահայտել են փորձաքննության վեց օբյեկտների վերաբերյալ նույն կերպ՝ ինչպես ներկայացված է Աղյուսակում: 46. ​​Որոշեք յուրաքանչյուր առարկայի քաշը և 1 կառուցեք դասակարգված շարք:

Լուծում 1. Նախապատվության հաճախականություններ

Հետևաբար, 3-րդ կետում ստացված արժեքները Գժարդեն կարելի է համարել նորմալացված և, մասնավորապես, օգտագործել որպես քաշային գործակիցներ։

5. Փորձաքննության օբյեկտների վարկանիշային թիվն ունի հետևյալ տեսքը. № 1;№2; №6; №5; №4.

Զույգ համեմատության փորձը՝ ըստ աղյուսակի: 46-ը ցույց է տալիս, որ, ելնելով մարդու հոգեկանի առանձնահատկություններից, փորձագետները երբեմն անգիտակցաբար նախընտրում են ոչ թե հաջորդ քննարկվող զույգի առարկան, որն ավելի կարևոր է, այլ ցուցակում առաջինը: Դրանից խուսափելու համար օգտագործվում է աղյուսակի ազատ մասը և երկու անգամ կատարվում է զույգ-զույգ համեմատություն (օրինակ՝ նախ առաջին առարկան երկրորդի, երրորդի, չորրորդի հետ և այլն, ապա երկրորդը՝ առաջինի, երրորդի, չորրորդի հետ։ .. և այսպես շարունակ մինչև վերջինը, իսկ հետո հակառակ հերթականությամբ՝ վերջինը նախավերջինով և մինչև առաջինը, նախավերջինը՝ վերջինի հետ, նախորդը ... և նորից մինչև առաջինը): Այսպիսով, առարկաների յուրաքանչյուր զույգ համընկնում է երկու անգամ՝ տարբեր հերթականությամբ և որոշ ժամանակ անց։ Նման համեմատությամբ կոչված ամբողջականկամ կրկնակի,երբեմն հնարավոր է լինում խուսափել պատահական սխալներից և, ի լրումն, բացահայտել իրենց պարտականությունների մեջ անփույթ կամ հստակ տեսակետ չունեցող փորձագետներին։ Այլ կերպ ասած, կրկնակի զույգ համընկնումը ավելի հուսալի է, քան միայնակ համընկնումը: Այն հաշվարկելու կարգը մնում է նույնը, միայն թե Ք = t (t-1):

Հնարավոր է ճշգրտել չափումների արդյունքները կամ քաշի գործակիցների արժեքները, որոնք ստացվել են զույգ համեմատությամբ՝ օգտագործելով հաջորդական մոտարկման մեթոդը:Սկզբնական արդյունքները (տե՛ս օրինակ 76-ի 3-րդ կետը) այս դեպքում դիտարկվում են որպես առաջին մոտարկում: Երկրորդ մոտավորմամբ դրանք օգտագործվում են որպես կշռող գործոններ Գժ(1) փորձագիտական ​​դատողություն. Երրորդ մոտարկումով այս քաշային գործակիցների հաշվից ստացված նոր արդյունքները կրկին դիտարկվում են որպես քաշային գործակիցներ. Գժ(2) նույն փորձագիտական ​​եզրակացությունները և այլն: Պերոն-Ֆրոբենիուսի թեորեմի համաձայն, որոշակի պայմաններում, որոնք միշտ բավարարվում են գործնականում, այս գործընթացը զուգակցվում է, այսինքն. չափումների նորմալացված արդյունքներ գջկամ քաշային գործակիցները հակված են որոշակի հաստատուն արժեքների՝ խստորեն արտացոլելով փորձաքննության օբյեկտների միջև կապը փորձագետների կողմից հաստատված նախնական տվյալների հետ:

Օրինակ 77. Փորձաքննության հինգ օբյեկտներից մեկ փորձագետի կողմից ամբողջական զույգ-զույգ համեմատության արդյունքները ներկայացված են Աղյուսակում: 47, աղյուսակի նման: 18, միայն այն տարբերությամբ, որ բացասական թվերը քննարկումից բացառելու համար նախապատվությունը ժ-րդ օբյեկտը նախկինում ես-m-ը նշվում է 2 թվով, համարժեքությունը՝ 1 թվով, իսկ նախապատվությունը ես-րդ օբյեկտը նախկինում ժ- m - թիվը 0:

Ի՞նչ կարելի է ասել չափման արդյունքի մասին երրորդ մոտարկումով։ Լուծում.

1. Որպես առաջին մոտարկում

G1 (1) = 1+2+2+1+2= 8;

G2 (1) = 0+1+2+2+2= 7;

G3 (1) = 0+0+1+0+0= 1;

G4 (1) = 1+0+2+1+2= 6;

G5 (1) = 0+0+2+0+1= 3.

2. Երկրորդ մոտավորությամբ

G1 (2) = 8 * 1+7 * 2+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 36;

G2 (2) = 8 * 0+7 * 1+1 * 2+6 * 2+3 * 2= 27;

G3 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 1+6 * 0+3 * 0= 1;

G4 (2) = 8 * 1+7 * 0+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 22;

G5 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 2+6 * 0+3 * 1= 5.

3. Երրորդ մոտավորությամբ

G1 (3) = 36 * 1+27 * 2+1 * 2+22 * 1+5 * 2= 124;

G2 (3) = 36 * 0+27 * 1+1 * 2+22 * 2 +5 * 2 = 83;

G3 (3) = 36 * 0+27 * 0+1 *1+22 * 0+5 * 0 = 1;

G4 (3) = 36 * 1+27 *0+1 * 2+22 * 1+5 * 2 = 70;

G5 (3) = 36* 0+27* 0+1* 2+22 * 0+5 *1 = 7.

4. Արժեքներ գ ժ,տրված է աղյուսակում: 47-ը նկատելիորեն տարբերվում են առաջին և երրորդ մոտարկումներում։ Յուրաքանչյուր հաջորդ մոտարկումով դրանք կհղկվեն: Պարզաբանման ընթացքում ավելի ու ավելի է ընդգծվում առաջին փորձաքննության օբյեկտի նախապատվությունը և երրորդի (ավելի քիչ՝ հինգերորդի) նշանակությունը։

5. Եթե փորձագետները մի քանիսն են, ապա վերջնական արդյունքները պետք է ստանալ՝ միջինացնելով նրանց տվյալները։

Հաջորդական մոտարկման մեթոդը թույլ է տալիս ստանալ խիստ քանակական չափման արդյունքներ հարաբերակցության սանդղակով, եթե հայտնի է (կամ որոշվում է փորձագիտական ​​մեթոդով), թե քանի անգամ է հետազոտման առարկաներից լավագույնի կշիռը կամ ցուցանիշը գերազանցում քաշը կամ ամենավատ օբյեկտի նույն ցուցանիշը: Այս դեպքում՝ այս հարաբերության միջոցով և նախապատվությունը ժ-նախկինում քննության առարկա ես- m-ն արտահայտվում է 1 + թվով, համարժեքությունը՝ մեկով և նախապատվությունը ես-րդ օբյեկտը նախկինում ժ- m - թիվ 1 - , որտեղ

Դրանից հետո հաջորդական մոտարկման մեթոդով կատարվում է զույգ-զույգ համեմատություն։ Արժեքի ճշգրտման գործընթաց գջշարունակվում է այնքան ժամանակ, մինչև ճշգրտությունը հասնի նշված արժեքին: Քանի որ յուրաքանչյուր մոտավորությամբ փոփոխությունը գջդառնում է ավելի ու ավելի փոքր, այս պայմանը կարելի է գրել ձևով, որտեղ մենք սովորաբար վերցնում ենք = 0,001, եթե 1< <=1,5, и =0,01, если >5. Միջանկյալ արժեքների համար ընտրվում են նաև միջանկյալ արժեքներ:

Հաշվարկների ավարտից հետո դասակարգված Ֆ շարքի ծայրահեղ անդամների արժեքների փաստացի հարաբերակցությունը համեմատվում է բնօրինակի հետ: . Եթե ​​հարաբերակցությունը մոտ է մեկին, ապա խնդիրը համարվում է լուծված։ Հակառակ դեպքում՝ ճիշտ և հաշվարկը կրկնվում է։

Օրինակ 78. Վեցից լավագույն օբյեկտը համեմատած ցուցանիշով 2,4 անգամ գերազանցում է վատագույնին։ հետևաբար,

Փորձագետի կարծիքները օբյեկտների վերաբերյալ ներկայացված են Աղյուսակում: 48.

Գնացեք աղբյուրի տվյալներին՝ քաշի գործակիցները հաշվարկելու համար առնվազն 0,5% ճշգրտությամբ:

6. Այսպիսով, քաշային գործակիցները պահանջվող ճշգրտությամբ հաշվարկելու սկզբնական տվյալները ունեն Աղյուսակում ներկայացված ձևը. 49.

Փորձագետների հարցումը կարող է լինել դեմ առ դեմ և հեռակա, խմբային և անհատական, անհատական ​​և անանուն: Փորձագետները կարող են իրենց կարծիքը հայտնել գրավոր (լրացնելով աղյուսակներ, հարցաթերթիկներ) կամ բանավոր (հարցազրույցներ տալով, մասնակցելով քննարկումներին): Փորձագիտական ​​հետազոտության այս և ցանկացած այլ տարբերակներ ունեն իրենց առավելություններն ու թերությունները, ուստի դրանցից մեկի կամ մյուսի ընտրությունը կատարվում է կախված կոնկրետ պայմաններից և հանգամանքներից:

Ընդհանուր ներկայացուցչություններ

Փորձագիտական ​​մեթոդներն օգտագործվում են հետևյալ խնդիրների լուծման համար.

արտադրանքի որակի գնահատման նպատակի ձևակերպում և հստակեցում.

արտադրանքի և սպառողների դասակարգման մշակում;

որակի ցուցանիշների հիերարխիկ կառուցվածքային սխեմայի կառուցում.

կշռման ցուցանիշների գործակիցների որոշում;

ցուցիչների հիմնական արժեքների որոշում.

Փորձագիտական ​​մեթոդի կիրառումը ենթադրում է հետևյալ պայմանները.

փորձագիտական ​​գնահատումն իրականացվում է, եթե խնդրի լուծման համար անհնար է օգտագործել առավել օբյեկտիվ մեթոդներ.

փորձագիտական ​​կարծիքները պետք է լինեն անկախ.

փորձագետներին առաջադրված հարցերի ձևակերպումը պետք է բացառի տարբեր մեկնաբանությունների հնարավորությունը.

փորձագետները պետք է իրավասու լինեն քննարկվող հարցերում.

փորձագետների թիվը պետք է լինի օպտիմալ.

Փորձագետների պատասխանները պետք է լինեն միանշանակ և ապահովեն դրանց մաթեմատիկական մշակման հնարավորությունը։

Փորձագետների կողմից իրականացվող վիրահատությունները կարելի է բաժանել երկու դասի՝ օրգանոլեպտիկ և մտավոր: Օրգանոլեպտիկները կատարվում են զգայական օրգանների օգնությամբ, իսկ մտավորները՝ տեղեկատվության մշակման հիման վրա որոշումների կայացում։ Փորձագիտական ​​մեթոդների թերությունները ներառում են դրա բնորոշ սուբյեկտիվիզմը, ինչպես նաև կոնֆորմիզմի ֆենոմենը՝ խմբում գերակշռող դատողության ազդեցությունը փորձագետի կարծիքի վրա:

Փորձագիտական ​​մեթոդների կիրառումը պահանջում է բարձր պրոֆեսիոնալիզմի մասնագետների ներգրավում: Մեր երկրում որակի գնահատման փորձագետ մասնագետների ինստիտուտը դեռևս ձևավորված չէ։ Ուստի այդ նպատակների համար, որպես կանոն, հրավիրվում են գնահատվող ապրանքների մասնագետներ։

Ներկայումս ակտիվորեն ինքնահաստատվում է նոր տերմին՝ «փորձագիտական ​​համակարգեր»: Փորձագիտական ​​համակարգը հասկացվում է որպես «մարդ-մեքենա» համակարգ, որտեղ անձը որոշիչ դեր է խաղում գնահատականներ տալու հարցում: Փորձագիտական ​​համակարգերը բաժանվում են երկու խմբի.

• - գիտելիքի հաշվին գործող համակարգեր, հիմնականում տեղեկատվության որոնման գործընթացում.
• - համակարգեր, որոնք ներառում են համապատասխան ծրագրային ապահովման համակարգիչներ, որոնք կարող են «պատասխանել» այնպիսի հարցերին, ինչպիսիք են՝ «ինչ կլինի, եթե ...»:

Առաջին տեսակի փորձագիտական ​​համակարգերի զարգացումը համարվում է ամենահեռանկարայինը, քանի որ, առաջին հերթին, մարդը, ի տարբերություն համակարգչի, կարող է ստեղծագործ մտածել և սինթեզել տեղեկատվություն:

Փորձագիտական ​​հանձնաժողովի ձևավորում և պատրաստում

Արտադրանքի որակը գնահատելու համար ստեղծված փորձագիտական ​​հանձնաժողովները բաղկացած են երկու խմբից՝ աշխատանքային (կազմակերպչական) և փորձագիտական։ Աշխատանքային խումբը մշակում է որակի գնահատման մեթոդաբանություն, կազմակերպում և անցկացնում է որակի փորձագիտական ​​գնահատում, մշակում է փորձագետներից ստացված տեղեկատվությունը և վերլուծում արդյունքները։ Աշխատանքային խմբում ընդգրկված են կազմակերպիչ, գնահատված ապրանքների գծով խորհրդատու և տեխնիկական աշխատողներ՝ մուտքագրման, գծագրման և հաշվողական աշխատանքներ կատարելու համար: Փորձագիտական ​​խումբը կատարում է միայն գնահատման գործողություններ։

Կազմակերպությունը, որտեղ ձևավորվում է փորձագիտական ​​հանձնաժողովը, պետք է արձակի հրաման կամ հրաման, որտեղ նշվում են փորձագիտական ​​հանձնաժողովի կազմը, անդամների պարտականությունները, աշխատանքի ժամկետը և տևողությունը։ Փորձագետների աշխատանքի որակը բարելավելու համար անհրաժեշտ է, որ փորձագիտական ​​հանձնաժողովի կազմը բավականաչափ երկար ժամանակ լինի մշտական։ ՄԵՋ ԵՎ. Գալեևը կարծում է, որ փորձագիտական ​​խումբը պետք է ներառի 7-12 (15) հոգի։ Այս դեպքում նպատակահարմար է ընդունել որոշում, որի օգտին ներկայացված է փորձագիտական ​​հանձնաժողովի անդամների ձայների առնվազն 2/3-ը։ Գ.Գ. Ազգալդովն առաջարկում է գնահատման պարզեցված մեթոդ՝ փորձագիտական ​​խմբի չափը 7-ից 10 հոգի։ Որոշ դեպքերում, երբ մշակման համար քիչ ժամանակ կա (ոչ ավելի, քան մեկ ամիս), և գնահատվող օբյեկտը բարդ է (օրինակ՝ բեռնատար կամ ծովային նավ), անհրաժեշտ է ստեղծել երկու կամ երեք փորձագիտական ​​խմբեր՝ յուրաքանչյուրը։ բաղկացած 7-10 հոգուց։ Այս դեպքում յուրաքանչյուր խումբ աշխատում է օբյեկտի հատկությունների առանձին խմբերի վրա:

Եթե ​​որակը գնահատելու համար օգտագործվում են մոտավոր կամ ճշգրիտ մեթոդներ, ապա կիրառվում է փորձագիտական ​​խմբի չափը որոշելու ավելի բարդ և ճշգրիտ մեթոդ, որը հիմնված է երկու հիմնական դրույթների վրա.

1. Որքան շատ փորձագետներ, այնքան բարձր, այլ հավասար պայմաններ, այնքան բարձր է կոլեկտիվ փորձագիտական ​​գնահատման ge-ի հուսալիությունը, այնքան փոքր է հարաբերական սխալը և այնքան մեծ է վստահության հավանականությունը (հուսալիությունը), որով հաշվարկվել է ge-ն: Եվ.

որտեղ էությունը այդ հատկանիշի իրական արժեքն է, որը որոշվում է փորձագիտական ​​մեթոդով.

g-ը բացարձակ սխալն է, որը որոշում է վստահությունը

ընդմիջում:

g \u003d g ist - g e. (31)

2. Որքան շատ նախնական տեղեկատվություն իմանա աշխատանքային խումբը փորձագիտական ​​խմբի և նրա գնահատականների մասին, այնքան փորձագետների թիվը, այլ հավասար լինելով, կարող է փոքր լինել:

Փորձագիտական ​​խումբ ստեղծելիս օգտագործվում են փորձագետների պահանջներին համապատասխանության վերլուծության հետևյալ մեթոդները.

• 1) որակական մեթոդ, որով համապատասխանությունը որոշվում է փորձագիտական ​​հանձնաժողովի գործունեության կազմակերպիչ-ղեկավար փորձագետի և գնահատվող ապրանքների վերաբերյալ խորհրդատուի հետ զրույցի ընթացքում.
• 2). Քանակական մեթոդը ներառում է փորձագետների որակի գնահատման հետևյալ տեսակները.

էվրիստիկ - փորձագիտական ​​որակի գնահատման արժեքները որոշվում են անձի կողմից.

վիճակագրական - գնահատումների արժեքները ստացվում են փորձագետների պատասխանների մշակման արդյունքում.

թեստ - գնահատումների արժեքները հայտնաբերվում են փորձագետների հատուկ թեստերի արդյունքում.

վավերագրական - գնահատման արժեքները հիմնված են փորձագետների մասին փաստաթղթային տվյալների վերլուծության վրա.

համակցված - գնահատումների արժեքները ստացվում են վերը նշված մեթոդների որոշակի համակցության միջոցով:

Աշխատանքից առաջ փորձագետների հետ պետք է քննարկվեն հետևյալ հարցերը.

«արտադրանքի որակի» հայեցակարգի էությունը.

գնահատված արտադրանքի և որակականության հիմնական տերմիններ և սահմանումներ.

փորձագիտական ​​մեթոդների էությունը և դրանց կիրառման շրջանակը.

հիմնական գնահատման գործառնությունները, դրանց նկարագրությունը, առանձնահատկությունները, իրականացման դժվարությունները.

փորձագետների ամենատարածված սխալները, կատարվող աշխատանքի բովանդակությունը և ծրագիրը.

փորձագիտական ​​գնահատումների արժեքների մշակման մեթոդները և դրանց էությունը:

Անհրաժեշտ է, որ փորձագիտական ​​խմբի կառուցվածքը, մասնագիտական ​​կազմը և փորձագետների թիվը համապատասխանեն հետազոտության մեթոդին:

Այդ նպատակով աշխատանքային խումբը ընտրում է փորձագետների հետ հարցազրույցի մեթոդ և այն անցկացնում մինչև փորձագիտական ​​խմբի ձևավորումը:

Փորձագետների հարցումն իրականացվում է անհատապես կամ այլ փորձագետների հետ համատեղ. փորձագիտական ​​խմբի նիստում կամ առանց դրա փորձագետի դատողությունների քննարկմամբ: Հարցումը կարող է բաղկացած լինել փորձագետի և տեխնիկական աշխատողի միջև զրույցից՝ ըստ «հարց-պատասխան» սխեմայի (հարցազրույց), հարցման քարտի ինքնուրույն լրացում (հարցաթերթ), հարցման քարտի լրացում, միաժամանակ ստանալով բոլոր անհրաժեշտ պարզաբանումներ տեխնիկական աշխատողից (խառը հարցաքննություն).

Եթե ​​կիրառվում է որակի գնահատման պարզեցված մեթոդ, ապա աշխատանքային (կազմակերպչական) խումբն ընտրում է փորձագետներին հետևյալ հաջորդականությամբ. Ընտրվում է պոտենցիալ փորձագետների խումբ՝ 2-5 հոգով ավելի, քան անհրաժեշտ է ունենալ փորձագիտական ​​խմբում։ Այնուհետև յուրաքանչյուր պոտենցիալ փորձագետի հետ անձնական զրույցի ընթացքում փորձում են տեղեկատվություն ստանալ հենց փորձագետի որակի մասին։ Գ.Գ. Ազգալդովն առաջարկում է փորձագետի «սեփականության ծառը» Նկար 8-ի տեսքով։

Դիտարկենք վերը նշված հատկություններից յուրաքանչյուրի բովանդակությունը:

Իրավասություն - փորձագետի կողմից օբյեկտի համապարփակ իմացություն (մասնագիտական ​​իրավասություն) և դրա որակի գնահատման մեթոդները (որակական իրավասություն): Մասնագիտական ​​իրավասությունը ներառում է նախագծման և արտադրության մեթոդների իմացություն, անալոգների որակի ցուցանիշներ, արտադրանքի զարգացման հեռանկարներ, պայմաններ և շահագործման բնույթ: Որակաչափական իրավասությունը ապահովում է արտադրանքի որակի գնահատման սկզբունքների և մեթոդների ըմբռնում, դրանք օգտագործելու գործնական կարողություն, գնահատման սանդղակների տեսակների իմացություն, սուբյեկտիվ հավանականություններ և գնահատվող օբյեկտի բավարար քանակի աստիճանավորումներ տարբերելու ունակություն: Իրավասությունը ամենակարևորն է, բայց դժվար է գնահատել սեփականությունը: Մասնագետի գնահատումն արդեն իսկ տիրապետած մասնագիտության մեջ բավականին պարզ է, բայց մասնագետները պետք է աշխատեն մասնագիտությունների խաչմերուկում, դա պահանջում է ինքնատիպ մտածողություն, ինտուիցիա, նոր գաղափարներ գնահատելու կարողություն, իսկ «չափից դուրս պրոֆեսիոնալիզմը» կարող է խանգարել փորձագետին. դուրս գալով իր մասնագիտական ​​գաղափարներից:

Իրավասության ցուցանիշը որոշելու համար առավել հաճախ օգտագործվում են երկու մեթոդ՝ ինքնագնահատում և փոխադարձ գնահատում, որոնց վրա կանդրադառնանք ստորև։ Կոմպետենտության ցուցիչի հաշվարկման բանաձևը, որն արտահայտվում է հետևյալ կերպ.

K com = 0.4K com + 0.6 K com-ով, (32)

որտեղ K ում հետ ինքնագնահատման արդյունք է, միավորներով;

Կ ում մեջ՝ փոխադարձ գնահատման արդյունք, միավորներով։

Նկար 3 Հատկություններ, որոնք բնութագրում են Փորձագետի խորհրդատուի որակը

Վստահություն - փորձագետի վստահությունը իր կողմից ընտրված գնահատման ճիշտության նկատմամբ:

Օբյեկտիվություն - փորձագետի կարողությունը լինել օբյեկտիվ, այսինքն՝ քննությանը մասնակցելիս չտրվել գերատեսչական, շեֆական կամ անձնական շահերին:

Արդյունավետություն - հանձնարարված աշխատանքը արագ կատարելու կարողություն, մեկ ցուցանիշի գնահատումից մյուսը գնահատելու ունակություն, կոնֆլիկտային իրավիճակում գտնվող մարդկանց հետ աշխատելու ունակություն, մեծամասնության կարծիքին դիմակայելու ունակություն, երբ վստահ է իր իրավացիության մեջ, կատարված գնահատականների և դատողությունների վավերականությունն ու մոտիվացիան, սեփական մտքերը հստակ ձևակերպելու ունակությունը.

Հետաքրքրություն - հանձնարարված աշխատանքը կատարելու ցանկությունը կախված է նրա անհատական ​​ունակություններից, հիմնական աշխատանքի ծանրաբեռնվածությունից, քննության նպատակներից և դրա արդյունքներն իրենց գործնական գործունեության մեջ օգտագործելու հնարավորություններից:

Հաշվի առնելով այս հատկությունները՝ աշխատանքային խումբը ընտրում է 7-10 փորձագետների, ովքեր ունեն դրանք առավելագույն արտահայտված։

Փորձագիտական ​​խմբի ձևավորման վերջին փուլը թեստավորումն է, ինքնագնահատումը, փորձագետների փոխադարձ գնահատումը, նրանց հավաստիության վերլուծությունը և կարծիքների հետևողականության ստուգումը:

Թեստավորումն իրականացվում է փորձագետների իրավասությունն ու մասնագիտական ​​համապատասխանությունը հաստատելու համար և բաղկացած է փորձագետների կողմից իրական առաջադրանքների լուծումից, որոնց պատասխանները հայտնի են (բայց ոչ փորձագետներին):

Փորձագետների ինքնագնահատումը բաղկացած է հարցաշարի հարցերին խիստ սահմանափակ ժամկետում նրանցից յուրաքանչյուրի պատասխանից, որից հետո բալային համակարգի փորձագետը ստուգում է իր մասնագիտական ​​գիտելիքներն ու բիզնես որակները:

Եթե ​​փորձագետները միասին աշխատելու փորձ ունեն, ապա նրանք կարող են միմյանց փոխադարձ գնահատում կատարել։

Փորձագետների հավաստիության վերլուծությունն իրականացվում է ըստ հուսալիության աստիճանի, որը կարող է հաշվարկվել այլ փորձագիտական ​​խմբերում փորձագետի աշխատանքի արդյունքների մասին տեղեկատվության հիման վրա: Հուսալիության աստիճանը այն դեպքերի թվի հարաբերակցությունն է, երբ փորձագետի կարծիքը համընկել է փորձաքննության արդյունքների հետ, այն փորձաքննության ընդհանուր թվին, որոնց նա մասնակցել է:

Փորձագիտական ​​եզրակացությունների հետևողականությունը գնահատվում է համապատասխանության W գործակցով, որը կքննարկվի ստորև:

Փորձագիտական ​​հարցման անցկացում

Փորձագետների հարցումը պետք է համապատասխանի հետևյալ պահանջներին.

• - փորձագետին տրված սահմանափակ թվով հարցեր.
• - լուծվող խնդրի լուսաբանման ամբողջականությունը.
• - հարցի համակողմանի դիտարկում;
• - սահմանափակ քվեարկության ժամանակ;
• - հեռավոր հարցում օգտագործելու հնարավորությունը.

Փորձագիտական ​​որակի գնահատման գործողություններն իրականացվում են փուլերով.

• 1. Նախապատրաստական ​​փուլ.
  • - գնահատման նպատակի ձևակերպում.
  • - աշխատանքային խմբի ձևավորում.
• 2. Աշխատանքային խմբի աշխատանքի փուլ.
  • - գնահատման նպատակի պարզաբանում.
  • - մեթոդների, փոփոխությունների, մեթոդների և գնահատման ընթացակարգերի ընտրություն.
  • - փորձագետների կողմից իրականացվող գործողությունների ցանկի որոշում.
  • - փորձագիտական ​​խմբի ձևավորում.
  • - փորձագետների հետ հարցազրույցի մեթոդների, մեթոդների և ընթացակարգերի ընտրություն:
• 3. Փորձագիտական ​​խմբի աշխատանքի փուլ.
  • - ապրանքների և սպառողների դասակարգում.
  • - որակի ցուցանիշների անվանացանկի որոշում.
  • - կշռման ցուցանիշների գործակիցների որոշում.
  • - ցուցանիշների հիմնական արժեքների որոշում.
  • - առանձին ցուցանիշների գնահատականների որոշում.
  • - բարդ ցուցանիշների սահմանում.
• 4. Վերջնական փուլ.
  • - փորձագիտական ​​գնահատումների արժեքների մշակում.
  • - արդյունքների վերլուծություն և փորձագիտական ​​խմբի որոշման պատրաստում.

Երրորդ փուլը՝ փորձագիտական ​​խմբի աշխատանքն իրականացնելիս, փորձագետներից ստանում են պատասխաններ, որոնք կարելի է բաժանել.

• 1. Ընդհանուր պատասխանները նկարագրությունների տեսքով, դրանք օգտագործվում են գնահատման նպատակները և ապրանքների շահագործման (սպառման) պայմանները որոշելու և պարզաբանելու համար կամ որպես լրացուցիչ տեղեկատվության աղբյուր արտադրանքի որակը գնահատելու համար:
• 2. Դասակարգման պատասխանները կարող են լինել ինչպես նկարագրությունների, այնպես էլ անվանումների սանդղակի տեսքով (օրինակ՝ սպառողներին բաժանել խմբերի՝ գնահատվող ապրանքի սպառման պայմաններին համապատասխան):
• 3. Գնահատական ​​պատասխանները ներկայացվում են քանակական (միավորների միավորներ, տոկոսներ, միավորի կոտորակներ) կամ որակական («լավ-վատ», «բավական է քիչ») ձևով, օգտագործվում են կշռման գործակիցները, արժեքները որոշելիս։ որակի ցուցանիշների գնահատում։ Որակը գնահատելիս խորհուրդ է տրվում փորձագետների հարցում անցկացնել երկու-երեք փուլով՝ անհատական ​​և խմբակային։ Սա հնարավորություն է տալիս առաջին փուլում ապահովել փորձագետների դատողությունների անկախությունը (որը նվազեցնում է բացասական կոնֆորմալ և հեղինակավոր ազդեցությունը) և փորձագետների միջև տեղեկատվության փոխանակումը հետագա փուլերում: Փորձագետների հարցման երեք փուլից ավելին անցկացնելը նպատակահարմար չէ։

Արտադրանքի որակի գնահատման փորձաքննության գործողությունները կրկնելու անհրաժեշտությունը կարող է առաջանալ տարբեր պատճառներով.

• - տարբեր պայմաններում նույն ընթացակարգերի կիրառմամբ ստացված արդյունքների համեմատությունը.
• - տարբեր մեթոդների կամ ընթացակարգերի համեմատություն, օրինակ՝ դեմ առ դեմ կամ բացակա հարցազրույցներ.
• - տեղեկատվության կրկնակի փոխանակման պատճառով արդյունքի ճշգրտության բարձրացում.
• - փորձագետի որակի գնահատում` որոշելով նրա դատողության կայունությունը` արտահայտված վերարտադրելիության ցուցիչով:

Բազմաստիճան մեթոդի տարատեսակներից է Դելֆի մեթոդը, որը ամերիկացիները բավականին երկար ժամանակ գաղտնի էին պահում։

Դելֆի մեթոդը առաջարկվել է հիսունականների սկզբին ամերիկացի գիտնականներ Թ.Ջ. Գորդոնը և Օ. Հելմերը՝ ռազմական խնդիրները լուծելու համար։ Այս մեթոդի անվանումը գալիս է հին հունական Դելֆի քաղաքից, որտեղ 9-րդ դ. մ.թ.ա ե. Ապոլլոնի տաճարում եղել է իմաստունների խորհուրդը` «Դելփյան օրակուլը»: Դելֆի մեթոդի նպատակն է փորձագետների կարծիքներ առաջացնել մի միջավայրում, որը բացառում է նրանց միջև ուղիղ բանավեճը, բայց թույլ է տալիս նրանց բազմիցս կշռադատել իրենց դատողությունները՝ հաշվի առնելով գործընկերների պատասխանները:

Դելֆի մեթոդի բնորոշ հատկանիշներն են.

• - անանունություն; փորձագետները չեն հանդիպում միմյանց.
• - հարցերի պատասխանները անպայման պարունակում են քանակական բնութագիր.
• - բազմաստիճան; Յուրաքանչյուր փուլից հետո փորձագետները ծանոթանում են իրենց գործընկերների պատասխաններին և, անհրաժեշտության դեպքում, գրավոր հիմնավորումներ են անում նրանց տեսակետների համար, որոնք կարող են արտահայտվել հետազոտության հաջորդ փուլում փորձագետի կարծիքների փոփոխությամբ.
• - վերահսկողություն; Յուրաքանչյուր փուլից հետո ստացված պատասխանների վիճակագրական մշակումն իրականացվում է այնքան ժամանակ, քանի դեռ փորձագետների կարծիքների համաձայնության աստիճանը չի հասնում նախապես ընտրված արժեքի։

Անցկացված հարցման փուլերի քանակը կախված է մասնագետների որակավորումից և փորձից։ Հատկապես կարևոր չափումների համար կարող են հաշվի առնվել փորձագետների որակավորումների քաշային գործակիցները: Միջին հաշվով երեք փուլը բավարար է համարվում 10-12 փորձագետներից բաղկացած խմբի համար։

Ըստ փորձագիտական ​​հարցումների անցկացման մեթոդի, բաժանվում են.

• - ուղղակի չափում;
• - վարկանիշ;
• - համեմատություն.

Փորձագիտական ​​մեթոդով ուղղակիորեն չափվելիս որակի ցուցիչների արժեքները որոշվում են սահմանված միավորներով՝ SI միավորներ, միավորներ, ստանդարտ ժամեր, ռուբլի, վառելիքի ստանդարտ միավորներ և այլն: Նման չափումները կարող են կատարվել հարաբերակցության սանդղակով կամ միջակայքային սանդղակով: Հարաբերակցության սանդղակով չափելու համար պահանջվում է ստանդարտ: Կշռման գործակիցների ուղղակի չափումը, որոնց գումարը պետք է հավասար լինի մեկի, իրականացվում է ինտերվալների սանդղակով:

Գործակիցների արժեքները հաշվարկվում են բանաձևով (33).

որտեղ n-ը փորձագետների թիվն է.

m-ը կշռված ցուցանիշների թիվն է.

G ij - j-րդ ցուցանիշի կշռման գործակիցը միավորներով, տրված

i-րդ ​​փորձագետ.

Փորձագիտական ​​մեթոդով ուղղակի չափումը ամենադժվարն է և պահանջում է բարձր որակավորում ունեցող մասնագետներ:

Վարկանիշը բաղկացած է չափման օբյեկտների կամ որակի ցուցիչների դասավորությունից՝ ըստ դրանց նախընտրության կամ կարևորության: Նման դասավորության մեջ զբաղեցրած տեղը կոչվում է աստիճան: Ըստ նախապատվության մեթոդի՝ փորձագետին առաջարկվում է համարակալել M j բոլոր կշիռները ըստ իրենց նախապատվության, որպեսզի ամենաքիչ նախընտրելի հատկության կշիռը ստանա թիվ 1, հաջորդը՝ 2, իսկ ավելի կարևոր հատկությունը. այնքան մեծ է քաշի արժեքը:

J-րդ հատկության կշռի հաշվարկման բանաձևը M j.

որտեղ W jl այն տեղն է, որտեղ j-րդ հատկության կշիռը

l-րդ փորձագետ;

r - փորձագետների թիվը;

n-ը հատկությունների թիվն է:

Ըստ վարկանիշային մեթոդի՝ փորձագետը գնահատում է յուրաքանչյուր հատկության կարևորությունը հարաբերական կարևորության սանդղակով 1-ից 10-ը և կարող է հատկությանը վերագրել ինչպես ամբողջ, այնպես էլ կոտորակային թվեր: Այս մեթոդում M j քաշի հաշվարկման բանաձևը ունի հետևյալ ձևը.

որտեղ P jl-ը l-րդ փորձագետի j-րդ հատկության կշռի գնահատումն է:

Համապատասխանեցումը բաժանվում է հաջորդական և զույգական: Համապատասխանության հաջորդական մեթոդը հետևյալն է.

• 1. Բոլոր հատկությունների կշիռների դասավորությունը ըստ նախապատվության կարգի նման է նախապատվության (վարկանիշային) մեթոդին։
• 2. Ամենակարևոր հատկությունը ստանում է կշիռ M j = 1.0; մնացած բոլորը նվազման կարգով են՝ 1-ից 0 միջակայքում:
• 3. Եթե M ​​1 կշիռ ունեցող հատկությունն ավելի կարևոր է, քան բոլոր մյուս հատկությունները միասին վերցրած, ապա M 1-ն ավելացվում է մինչև մի արժեք, որը գերազանցում է բոլոր մյուս կշիռների գումարը.

Եթե ​​փորձագետը կարծում է, որ M 1 հատկությունը պակաս կարևոր է, ապա կատարվում է հակառակ ընթացակարգը.

• 4. Նույն կերպ, երկրորդ օբյեկտը համեմատվում է բոլոր մյուսների բազմության հետ, որոնք ավելի ցածր են դասակարգման մեջ, և այլն բոլոր մյուսների համար: Այս դեպքում անհրաժեշտ է ապահովել, որ չխախտվի առաջին օբյեկտի նախապատվությունը բոլոր մյուսների հավաքածուի նկատմամբ, եթե այն հաստատվել է նախորդ փուլում։
• 5. Ստացված չափման արդյունքները կամ քաշի գործակիցները նորմալացվում են, այսինքն՝ բաժանվում են ընդհանուր միավորի կամ քաշի գործակիցների վրա, որից հետո վերցնում են 0-ից 1-ի արժեքներ, և դրանց գումարը դառնում է 1-ի։

Զույգ համընկնման մեթոդը ամենապարզն է և բաղկացած է երկու օբյեկտների համեմատությունից: Արդյունքները ներկայացված են ուղղանկյուն մատրիցայի տեսքով: Օրինակ, անհրաժեշտ է համեմատել 1, 2, .... 6 թվերով նշված վեց տեսակի պաստառների գեղագիտական ​​ցուցանիշները (աղյուսակ 3), որտեղ i-րդ տեսակի նախապատվությունը j-րդի նկատմամբ համապատասխանում է. 1, իսկ հակառակը՝ 0։

Դասակարգված շարքը նման է (աճողական կարգով)՝ թիվ 4, թիվ 5, թիվ 6, թիվ 2, թիվ 1, թիվ 3։

Նույն օրինակը կարելի է դիտարկել հետևյալ տեսակի վարկանիշով. i-րդ տեսակի առավելությունը j-ի նկատմամբ համապատասխանում է 1-ի, հակառակը՝ (-1); իսկ հավասար որակով` 0 (աղյուսակ 4):

Հետեւաբար, գեղագիտական ​​ամենաբարձր ցուցանիշներն ունի թիվ 3 պաստառը, հետո՝ թիվ 1; Թիվ 2-ը, թիվ 6-ը և 4-ը ունեն հավասար հատկություններ, թիվ 5 պաստառի վատագույն կատարումը:

Շիշկին Ի.Ֆ. տալիս է զույգ համեմատության հետևյալ տարբերակը. Նախապատվությունն արտահայտվում է՝ նշելով նախընտրելի օբյեկտի թիվը (Աղյուսակ 3):

Աղյուսակ 3

Աղյուսակ 4

j-րդ օբյեկտի միավորը կամ j-րդ ցուցիչի կշիռը հաշվարկվում է բանաձևով (39): Այս դեպքում:

որտեղ F i,j-ը j-րդ օբյեկտի i-րդ փորձագետի նախապատվության հաճախականությունն է

փորձագիտություն;

գ - մեկ փորձագետի հետ կապված դատողությունների ընդհանուր թիվը

փորձաքննության օբյեկտների քանակը m (չափվածների թիվը

ցուցանիշները կամ քաշային գործակիցները) ըստ հարաբերակցության.

Աղյուսակ 5

Փորձաքննության օբյեկտի համարը

Արդյունքների վերլուծություն

Փորձագետների հարցում անցկացնելուց հետո անհրաժեշտ է որոշել դրանց հետևողականության աստիճանը՝ օգտագործելով համապատասխանության գործակիցը W (41):

որտեղ S-ը քննության յուրաքանչյուր օբյեկտի շարքերի գումարի քառակուսի շեղումների գումարն է միջին թվաբանական շարքերից.

n - փորձագետների թիվը;

մ - փորձաքննության օբյեկտների քանակը.

Համապատասխանության գործակիցը կարող է արժեքներ վերցնել 0-ից (համաձայնության բացակայության դեպքում) մինչև 1 (լիարժեք միաձայն):

W-ի արժեքի նշանակությունը որոշվում է չափանիշով (Pearson բաշխում) (42).

Արժեքը համեմատվում է աղյուսակի հետ՝ նշանակության տվյալ մակարդակով և ազատության աստիճանների քանակով f = n-1: (զ) համար հետազոտողների միջև համաձայնության աստիճանը (համապատասխանության գործակից W-ի արժեքը) կասկածից վեր է:

Եթե ​​կան «կապված շարքեր», ապա համապատասխանության գործակիցը տրվում է բանաձեւով

K-րդ դասակարգման նույնական շարքերի L-րդ թիվը: Օրինակ, եթե ինչ-որ kth հետազոտող գրանցել է 1-ին աստիճան; 2; 4.5; 4.5; 4.5; 4.5; 8; 8; 8; 10 ապա նրա համար

(4 3 -4)+(3 3 -3)=84.

W արժեքի նշանակությունը նույնպես հաստատվում է չափանիշի միջոցով

որը նույնպես համեմատվում է աղյուսակի հետ տվյալ նշանակության մակարդակի և ազատության աստիճանների քանակի հետ f = n-1: