3.1. Fegyelmi felelősség

A munkavállalók fegyelmi felelőssége a kötelezettségszegésért a törvény által előírt jogi felelősség egyik fajtája. Fegyelmi felelősség képviseli a munkavállaló azon kötelezettségét, hogy viselje a munkajogban meghatározott büntetést a kötelezettségének jogellenes elmulasztásáért. munkaköri kötelezettségek.

A fegyelmi felelősségre vonás alapja a fegyelmi vétség. A fegyelmi vétség a munkavállaló által a rábízott munkavégzési kötelezettségének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése. A fegyelmi vétségnek sajátosságai vannak, van alanya, szubjektív oldala, tárgyi oldala, tárgya. A fegyelmi vétség alanya csak állampolgár lehet munkaügyi kapcsolatok meghatározott munkáltatóval és a munkafegyelmet megsértve. A szubjektív oldal a munkavállaló hibája (szándékosság vagy gondatlanság formájában). A fegyelmi vétség objektív oldala a káros következmények, valamint az ezek és az elkövető cselekménye (tétlensége) közötti okozati összefüggés. A fegyelmi vétség tárgya a szervezet belső munkaügyi szabályzata.

A fegyelmi vétséghez képest a munkaügyi vétség tágabb fogalom. Ide tartoznak a fegyelmi vétségeken kívül olyan vétségek is, amelyek büntetőeljárást vonhatnak maguk után anyagi felelősség a károkozó, azaz. munkajogi felelősség.

A munkaügyi vétséget szem előtt tartva helyesebb nem a munkavégzési kötelezettség megszegéséről, hanem a munkaviszonyban fennálló kötelességszegésről beszélni. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 21. cikke értelmében a munkavállaló köteles: jóhiszeműen teljesíteni a munkaszerződésben rábízott munkavégzési kötelezettségeit; tartsa be a belső szabályokat munkarend szervezetek; tartsa be a munkafegyelmet; megfelelnek a megállapított munkaügyi előírásoknak; betartani a munkavédelmi és munkavédelmi követelményeket; gondosan ügyeljen a munkáltató és más munkavállalók vagyonára; Az emberek életét és egészségét, a munkáltató vagyonbiztonságát veszélyeztető helyzet bekövetkeztéről haladéktalanul értesíteni kell a munkáltatót vagy a közvetlen vezetőt. A jogalkotó úgy véli, hogy a munkavállaló, lévén munkaviszony alanya, nemcsak a munkavégzési kötelezettségét köteles lelkiismeretesen ellátni, hanem a munkaviszonyban számos egyéb kötelezettséget is teljesítenie kell. Ezért a fegyelmi vétség megfogalmazása az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke indokolatlanul szűkíti a fegyelmi felelősségre vonás okainak körét.

A munkavállaló bármely cselekménye (tétlensége) fegyelmi felelősségre vonható, ha az alábbi feltételek egyidejűleg fennállnak: a) ha ez a cselekmény (tétlenség) jogellenes; b) ha a jogellenes cselekvés (tétlenség) vétkes; c) ha a munkaviszonyból eredő kötelezettséget nem, vagy nem megfelelően teljesítették. A munkavállaló vétkes jogellenes cselekményei nem minősülnek a munkafegyelem megsértésének, ha az nem kapcsolódnak munkavégzéséhez.

A munkafegyelem megsértése: hiányzás, alkoholos ittas állapotban munkahelyi megjelenés, kötelező orvosi vizsgálat (vizsgálat) megtagadása, biztonsági vizsgák letételének megtagadása, ha ez a munkába bocsátás előfeltétele. Az, hogy a munkavállaló megtagadja a munkáltató szabadságából való visszahívására vonatkozó utasítását (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 125. cikke), nem tekinthető a munkavállalási kötelezettségek megsértésének. A munkavállaló megtagadása a munkavégzéstől az életét és egészségét veszélyeztető munkavédelmi követelmények megsértése vagy nehéz munkavégzés, valamint a munkavégzés során. káros körülmények a munkaszerződésben nem szereplő munkavégzés nem von maga után fegyelmi eljárást (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 220. cikke). Az egyedi esetek kivételével a munkavállaló sztrájkban való részvétele nem jelenti a munkafegyelem megsértését (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 414. cikke).

A fegyelmi felelősségnek két fajtája van: általános és speciális.

Általános fegyelmi felelősség- ez felelősség a belső munkaügyi szabályzat keretein belül. Valamennyi munkavállalóra kiszabható, kivéve azokat, akikkel szemben kiemelt fegyelmi felelősséget állapítottak meg. Az általános fegyelmi felelősséget a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192-194. cikke és egy adott szervezet belső munkaügyi szabályzata.

Különleges fegyelmi felelősség a munkavállalók bizonyos kategóriáira külön jogszabályok, charták és fegyelmi szabályok írnak elő felelősséget. A különleges fegyelmi felelősség a következő jellemzőkkel rendelkezik:

A vonatkozó normák hatálya alá tartozó személyek köre szigorúan meghatározott;

Különleges fegyelmi intézkedések vannak;

Körvonalazódik a fegyelmi szankciók kiszabására jogosult személyek és szervek köre;

A szankciók elleni fellebbezésre külön eljárás vonatkozik.

Különleges fegyelmi felelősséget állapít meg például a vasutasok fegyelméről szóló rendelet Orosz Föderáció, - a munkavállaló elleni fegyelmi vétség elkövetése miatt az Orosz Föderáció munkaügyi jogszabályaiban előírtakon túlmenően a következő fegyelmi szankciók is alkalmazhatók: mozdonyvezetői bizonyítvány megvonása, elbocsátás a vasutak operatív munkájával kapcsolatos beosztása, elbocsátása. Annak ellenére, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 330. cikke értelmében a járművek mozgásával közvetlenül összefüggő munkások fegyelmezésének kérdéseit az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és a szövetségi törvények által jóváhagyott fegyelemre vonatkozó rendelkezések (charta) szabályozzák. még nincsenek ilyen törvények.

A gyakorlatban az alapszabályokat és szabályzatokat általában a szövetségi végrehajtó hatóságok hagyták jóvá. Például az Orosz Föderáció kormánya rendelettel hagyta jóvá a tengeri szállításban dolgozók fegyelmére vonatkozó chartát. E tekintetben az ilyen szabályozások vitatottnak tekinthetők az Art. 3. része alapján. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke, amely csak a szövetségi törvényben meghatározott indokok alapján rendelkezik az emberi és polgári jogok korlátozásáról. Így más fegyelmi szankciókat a megrováson, megrováson és megfelelő okból történő elbocsátáson kívül csak a szövetségi törvények írhatnak elő.

A fegyelmi intézkedések és alkalmazásuk rendje. A következő fegyelmi szankciókat rögzíti a munkaügyi törvény:

Megjegyzés,

Rendreutasítás,

Elbocsátás megfelelő indokkal (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke).

A fegyelmi szankciók listája kimerítő, ezért a belső munkaügyi szabályzatban más fegyelmi intézkedés nem írható elő. A különleges fegyelmi felelősségre vonatkozó jogszabályok, valamint a fegyelemre vonatkozó alapszabályok és szabályzatok a munkavállalók egyes kategóriáiról és egyéb fegyelmi szankciókról is rendelkezhetnek. A fegyelmi szankciók típusait és alkalmazásuk eljárását szabályozó normatív jogi aktusok elfogadása a szövetségi kormányzati szervek hatáskörébe tartozik (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 6. cikke). Ebben a tekintetben nem alkalmazható olyan büntetés alkalmazása, amelyet a szövetségi állam nem ír elő munkaügyi jogszabályok.

A fegyelmi szankciók alkalmazására vonatkozó eljárást, amelyet a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke kötelező minden munkáltató számára.

A munkáltatónak joga van a munkavállalóval szemben fegyelmi eljárást kiszabni. A szervezet vezetője eljárhat nevében. Más személyeknek akkor van lehetőségük erre, ha ezt a szervezet alapszabálya előírja, vagy a munkáltató erre külön felhatalmazza. Elbocsátás formájában fegyelmi szankciót csak azok a személyek szabhatnak ki, akik megkapták a felvételi és elbocsátási jogot.

A fegyelmi intézkedés meghozatala előtt a munkáltatónak írásbeli magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól. Ha a munkavállaló megtagadja a magyarázatot, megfelelő aktus készül. Az, hogy a munkavállaló megtagadja a magyarázatot, nem mentesíti a tettest a fegyelmi eljárás alól. A fegyelmi büntetés kiszabásakor a munkáltatónak figyelembe kell vennie a vétség súlyosságát, a korábbi munkavégzést, a munkavállaló magatartását, a kötelességszegés elkövetésének körülményeit. Nem szükséges a szankciókat abban a sorrendben alkalmazni, ahogyan azokat az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192.

A törvény lehetővé teszi az ilyen fegyelmi szankciók alkalmazását megfelelő indokok alapján történő elbocsátásként. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem sorolja fel ezeket az indokokat, és ez nehézségeket okozhat a bűnüldözési gyakorlatban. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2004. március 17-i plénuma "Az Orosz Föderáció bíróságainak kérelméről Munka Törvénykönyve Az Orosz Föderáció "kifejtette, hogy a munkavállalók elbocsátása az Art. 5-10. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke fegyelmi intézkedés. Ezért elbocsátás a munkaköri kötelezettségek alapos ok nélküli ismételt elmulasztása miatt; a munkavállalói kötelezettségek egyszeri súlyos megsértéséért; olyan bűnös cselekmények elkövetése miatt, amelyek bizalomvesztéshez vezetnek; erkölcstelen vétség elkövetése miatt; a szervezet vezetője, helyettesei és a főkönyvelő olyan indokolatlan döntésének meghozataláért, amely a biztonság megsértésével, jogellenes használattal vagy a szervezet vagyonának egyéb kárával járt; szingliért durva jogsértés a szervezet (fiók, képviselet) vezetője, helyettesei, munkaköri feladataik a fegyelmi szankciók alkalmazására vonatkozó valamennyi szabály betartása mellett lehetséges.

A munkáltatónak a munkavállaló fegyelmi felelősségre vonása során be kell tartania a fegyelmi büntetés alkalmazására vonatkozó határidőket. Alkalmazása legkésőbb a jogsértés felfedezésének napjától számított egy hónapon belül történik, nem számítva a munkavállaló betegségének idejét, szabadságon (éves, oktatási) tartózkodását, valamint a képviselő véleményének figyelembevételéhez szükséges időt. alkalmazottak testülete. Az egyéb okok miatti munkából való távolmaradást, ideértve a szabadidő igénybevételét, nem vesszük figyelembe. A kötelességszegés észlelésének napja az a nap, amikor az a személy, akinek a munkavállaló beosztottja, tudomást szerez a kötelességszegés elkövetéséről, függetlenül attól, hogy jogosult-e fegyelmi büntetés kiszabására. Ha a munkáltató fegyelmi szankciót alkalmaz felmondás formájában az al. cikk „G” 6. pontja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. §-a szerint a havi időtartamot azon bírósági ítélet hatálybalépésének napjától kell számítani, amely megállapította a munkavállaló bűnösségét valaki más vagyonának a munkahelyen történő eltulajdonításában vagy a testület határozatában. közigazgatási szankciók alkalmazására jogosult.

A fegyelmi büntetés a vétség elkövetésétől számított hat hónapon túl, a könyvvizsgálat, a pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzése vagy az ellenőrzés eredménye alapján - az elkövetéstől számított két éven túl - nem alkalmazható. Ezek a feltételek nem tartalmazzák a büntetőeljárás idejét.

A munkáltatónak akkor is jogában áll fegyelmi szankciót alkalmazni a munkavállalóval szemben, ha a fegyelmi vétség elkövetése előtt szabad akaratából felmondási kérelmet nyújtott be, mivel a munkaviszony csak a felmondási idő lejárta után szűnik meg. az elbocsátásról.

Minden fegyelmi vétségért csak egy fegyelmi büntetés alkalmazható. Ez a szabály nem vonatkozik a folytatólagos fegyelmi vétségre, ha a munkavállaló a kiszabott büntetés ellenére továbbra is megsérti a munkafegyelmet. Ebben az esetben megengedett új fegyelmi büntetés alkalmazása a munkavállalóval szemben, beleértve az elbocsátást is. A munkáltató jogi intézkedéseit meg kell különböztetni a fegyelmi szankcióktól, mint például a nyaraló kedvezményes utalványának megtagadása, a prémiumok megvonása.

A fegyelmi szankciót végzéssel (végzéssel) szabják ki, amelyet a kihirdetésétől számított három munkanapon belül átvételi elismervény ellenében hozzák a munkavállalóhoz. Ha a munkavállaló megtagadja a meghatározott megbízás (megrendelés) aláírását, megfelelő aktus készül.

A fegyelmi büntetés ellen a munkavállaló az Állami Munkaügyi Felügyelőséghez vagy a munkaügyi vitarendezési szervekhez (munkaügyi vitabizottság, bíróság) fordulhat.

A munkáltatónak a munkavállalóval szembeni fegyelmi büntetés alkalmazásakor be kell tartania a jogi és ebből adódóan fegyelmi felelősség általános elveit, így a méltányosság, egyenlőség, arányosság, törvényesség, bűnösség, humanizmus. Ezért az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma 2004. március 17-i határozatában „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve alkalmazásáról” ésszerű következtetést vont le, hogy az ügyek elbírálásakor a fegyelmi büntetés megtámadásakor vagy a munkába való visszahelyezéskor a munkáltatónak bizonyítékot kell szolgáltatnia, amely nemcsak azt bizonyítja, hogy a munkavállaló fegyelmi vétséget követett el, hanem azt is, hogy a büntetés kiszabásakor a büntetés súlyosságát, az elkövetés körülményeit , figyelembe vették a munkavállaló korábbi magatartását és a munkához való hozzáállását. Ha a bíróság a munkahelyi visszahelyezési ügy elbírálásakor arra a következtetésre jut, hogy a kötelességszegés megtörtént, de az elbocsátás a fenti körülmények figyelembevétele nélkül történt, a kereset kielégíthető. Ebben az esetben azonban a bíróság nem jogosult a felmondást más büntetéssel helyettesíteni, mivel a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke, amely a munkavállalóval szemben fegyelmi szankciót szab ki, a munkáltató hatáskörébe tartozik.

A fegyelmi büntetés egy évig érvényes. Ha a fegyelmi büntetés alkalmazásától számított egy éven belül a munkavállalót nem sújtják új fegyelmi büntetés, úgy kell tekinteni, hogy nincs fegyelmi büntetés. A munkáltatónak joga van a munkavállaló fegyelmi büntetését év vége előtt saját kezdeményezésére, a munkavállaló kérelmére, vagy közvetlen felettese, a munkavállalók képviselő-testülete kérelmére eltávolítani.

A fegyelmi szankciókra vonatkozó információk nem kerülnek be a munkafüzetbe. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a fegyelmi büntetés elbocsátás.

3.2. Anyagi felelősség

A munkajogi anyagi felelősség csak az alábbi feltételek együttes fennállása esetén merülhet fel:

a) közvetlen tényleges kár fennállása;

b) a munkavállaló magatartásának jogellenessége;

c) a károkozás bűnössége;

d) okozati összefüggés a felróható jogellenes magatartás és az okozott kár között.

Az okozott vagyoni kár a rossz minőségű termék megrongálása, meghibásodása, megsemmisülése, kiadása, a munkavállalók hibájából elkövetett indokolatlan kiadás. Közvetlen tényleges sérülés alatt a munkáltató készpénzvagyonának tényleges csökkenését vagy állapotának romlását jelenti, valamint a munkáltatónak az ingatlan megszerzéséhez vagy helyreállításához szükséges kiadások vagy túlzott kifizetések szükségességét (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikkének 2. része). ). Túlzott pénzbeli kifizetésekre, amelyek következtében a munkáltató anyagi kárt szenvedett, amelyet a vétkes megtérít tisztviselők, tartalmazza a munkavállalóknak a vonatkozó jogszabályokat megsértő összegeket. Ilyen kifizetések a következő esetekben merülhetnek fel: kifizetések bérek jogellenes felfüggesztéssel, elbocsátással, áthelyezéssel kapcsolatban; a munkáltató megtagadása vagy idő előtti végrehajtása a bíróságnak vagy az állami jogfelügyelőnek a munkavállaló korábbi munkahelyére történő visszahelyezéséről szóló határozatában; szállítási késések munkakönyv(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 234. cikke).

Közvetlen tényleges kárt okozhat pénzösszeg hiánya (a szervezettel szembeni tartozás hiányos beérkezése), az iratok elvesztése vagy részleges, teljes értékcsökkenése (elévülés elmulasztása, és emiatt a beszedés lehetetlensége), tartozás fennállását igazoló dokumentumok szerint az adósszervezettől származó pénzösszeg).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 239. cikke megnevezi azokat a körülményeket, amelyek kizárják a munkavállaló pénzügyi felelősségét: vis maior, normál gazdasági kockázat, rendkívüli szükségszerűség, szükséges védekezés. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem fedi fel a normál gazdasági kockázat fogalmának tartalmát, de a következő feltételeknek kell teljesülniük: a kitűzött célt más cselekvéssel nem lehetett elérni; a munkavállaló minden rendelkezésre álló intézkedést megtett a károk elkerülése érdekében. Az indokolt, normális gazdasági kockázatnak ki kell zárnia a „véletlenszerű” komolytalan döntést.

A felelősség keletkezésének egyik feltétele az jogellenes magatartás (cselekvés vagy tétlenség). Ez olyan magatartást jelent, amely ellentétes a jogszabályok (normák) előírásaival, valamint a munkáltató jogszabályaival, rendelkezéseivel. A munkavállaló cselekményeinek (tétlenségének) jogi értékeléséhez világosan meg kell határozni a munkaszerződés szerinti feladatai körét. A munkavállalót a jogsértő magatartás hiánya miatti anyagi felelősség alól mentesítő körülményként az adminisztráció vagyoni kárt okozó cselekmények elkövetésére vonatkozó rendelkezésének végrehajtása járhat el. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy ha a megbízás jogellenes, és ez a jogellenesség nyilvánvaló, az ilyen megbízást végrehajtó munkavállaló nem mentesül a felelősség alól. Ilyen eset lehet például az anyagilag felelős személyek által az értékraktárból a munkáltató képviselőjének írásbeli vagy szóbeli utasítására költségi bizonylat elkészítése nélkül történő távozása; a főkönyvelőnek a pénztárból történő pénzkibocsátásra vonatkozó utasításának a pénztáros általi végrehajtása, dokumentálás nélkül.

A kategória alatt bűnösség a munkajogban az embernek a jogellenes magatartásához és annak következményeihez (eredményeihez) való lelki hozzáállását értjük. Különbséget kell tenni a szándékos (közvetlen vagy közvetett) és a gondatlanság (arrogancia, hanyagság) formájában. A felelősségre vonás során a szándék közvetlen vagy közvetett megosztásának nincs gyakorlati jelentősége. Ugyanakkor szerepet játszik a szándékosság és a gondatlanság megkülönböztetése, hiszen bizonyos esetekben a felelősség típusa (korlátozott vagy teljes) a bűnösség formájától függ.

A kárt elszenvedő és a kártérítés kérdését felvető munkáltatónak kell bizonyítania a munkavállaló bűnösségét. E szabály alól kivételt tettek az anyagilag felelős személyekkel kapcsolatban, akikre a bűnösség vélelmének elve vonatkozik, amely szerint az ilyen alkalmazottakra bízott értékek hiánya vagy sérelme esetén miattuk bizonyítania kell, hogy az elvesztés vagy a kár nem az ő hibájukból ered. Ilyen bizonyíték hiányában az okozott kár teljes összegéért felelnek.

A munkavállaló anyagi felelőssége a munkáltatóval szemben az okozott kárért a következő típusú:

Egyéni: korlátozott vagy teljes;

Kollektív.

Korlátolt felelősség rendelkezik a munkavállaló által a kár megtérítéséről az előre meghatározott kereteken belül. Általában ez a határ a havi átlagkereset (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 241. cikke). A Munka Törvénykönyve nem tartalmazza azon káresetek felsorolását, amelyekért az átlagon belül anyagi felelősséget vállalnak havi kereset alkalmazottja, de ahogy a gyakorlat azt mutatja, a legjellemzőbb esetek a következők:

A munkáltató vagyonának, anyagainak, termékeinek (termékeinek), valamint a munkavállaló által használatra kiadott szerszámoknak, overalloknak és egyéb tárgyaknak gondatlanságból történő megrongálása vagy megsemmisülése;

Pénzhiány, dokumentumok elvesztése, dokumentumok teljes vagy részleges leértékelése, pénzbírság megfizetése a munkavállaló hibájából.

Teljes anyagi felelősségún. azért, mert a munkavállaló a kárt teljes egészében, korlátozás nélkül megtéríti, de legfeljebb a közvetlen kár mértékét. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 242. cikke értelmében a tizennyolc év alatti munkavállalók teljes anyagi felelőssége csak a következő esetekben lehetséges: szándékos károkozás; alkoholos, kábítószeres vagy mérgező intoxikációban okozott károkért; bűncselekmény vagy közigazgatási szabálysértés következtében okozott kárért. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 243. cikke előírja a teljes pénzügyi felelősség eseteit. Ezek tartalmazzák:

Ha a Munka Törvénykönyvével vagy más szövetségi törvényekkel összhangban a munkavállaló teljes felelősséggel tartozik a munkáltatónak okozott károkért a munkavállaló munkavégzése során (például pénztárosok, gyűjtők, fordításokkal dolgozó kommunikációs dolgozók, postacsomagok);

Külön írásos szerződés alapján a munkavállalóra bízott vagy egyszeri okmány alapján kapott értéktárgyak hiánya (például a munkavezető a csapattagok meghatalmazottja alapján fizetést kapott értük és elvesztette);

Szándékos károkozás (beleértve azt is, amikor a munkavállaló nem akarta, de szándékosan elismerte a kár lehetőségét * (104) ) ;

Alkoholos, kábítószeres vagy mérgező mérgezés állapotában kárt okozni;

Károkozás a munkavállalónak bírósági ítélettel megállapított büntetőjogi cselekményei következtében (például sikkasztás). Ha a vétkes alkalmazottat amnesztia vagy kegyelem miatt mentesítik a büntetés alól, ez nem ad alapot a teljes anyagi felelősség alóli felmentésére;

Károkozás közigazgatási szabálysértés következtében, ha az illetékes hatóság megállapította;

Törvény által védett (hivatalos, kereskedelmi, egyéb) titkot képező információk nyilvánosságra hozatala a szövetségi törvények által előírt esetekben;

A munkavállaló munkafeladatán kívüli károkozás (pl. munkaidőben a munkavállaló eltört egy gépet, amikor a garázsába alkatrészt készített; a sofőr a céges autót munkavégzés után személyes célokra használta, és ennek következtében megsérült a balesetről).

A teljes felelősség eseteinek listáját a szövetségi törvény állapítja meg. Más esetekben teljes anyagi felelősség nem róható a munkavállalóra, még akkor sem, ha a munkaszerződésében ilyen feltétel szerepel. Art. alapján Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 9. cikke értelmében a munkaszerződések nem tartalmazhatnak olyan feltételeket, amelyek csökkentik a munkavállalók munkajog által megállapított jogainak és garanciáinak szintjét, és a munkaszerződés ilyen feltételei nem alkalmazhatók. A munkaszerződés meghatározhatja a szerződő felek anyagi felelősségét, ugyanakkor a munkavállaló szerződéses felelőssége a munkáltatóval szemben nem lehet magasabb, mint a Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények (Munka 232. cikke). Az Orosz Föderáció kódexe).

A tizennyolcadik életévét betöltött munkavállalókkal a teljes anyagi felelősségre vonatkozó írásbeli megállapodást kötnek, és közvetlenül pénzbeli, áruértéket vagy egyéb vagyontárgyat szolgálnak ki vagy használnak. Azon munkakörök és munkavállalói kategóriák listáját, akikkel ilyen szerződéseket lehet kötni, az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon hagyják jóvá. Az alkalmazottak anyagi felelőssége a tárolás, feldolgozás, értékesítés, szállítás vagy a termelési folyamat során történő felhasználás céljából átadott értékek biztonságának elmulasztása esetén keletkezik. A biztonság elmulasztása alatt az értékek hiányát és károsodását is értjük. A Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága plénumának 1977. szeptember 23-i határozata alapján a munkáltatót ért egyéb károk esetén a pénzügyileg felelős személyek felelősek általános indokok... Például az anyagilag felelős személyek korlátozott anyagi felelősséggel tartoznak a termékátvételi okmány hibás elkészítése miatt bekövetkezett károk esetén, amelyek következtében a szállító felé nem lehetett reklamációt érvényesíteni.

Kollektív (brigád) anyagi felelősség Akkor jön létre, ha a munkavállalók bizonyos típusú munkákat közösen végeznek. A kollektív kártérítési felelősséget akkor vezetik be, ha lehetetlen megkülönböztetni az egyes munkavállalók károkért való felelősségét, és megállapodást kötni vele a kár teljes megtérítéséről (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 245. cikke). A kollektív felelősségről írásbeli megállapodás jön létre a munkáltató és a csapat (brigád) valamennyi tagja között. Azon munkák listáját, amelyek végrehajtása során a kollektív felelősség bevezethető, alkalmazásának feltételeit és a szabványszerződést az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 2002. december 31-i rendelete hagyta jóvá. A kártérítés összegét a csapat (dandár) tagjai között töredékes sorrendben osztják fel a ledolgozott órák függvényében (például egy munkavállaló szabadságon volt vagy beteg volt), mindegyikük bűnösségének mértéke szerint, arányosan. tarifáikat. Az anyagi felelősség alóli mentesüléshez a csapat (dandár) tagjának igazolnia kell bűnösségének hiányát. Önkéntes kártérítés esetén az egyes csapattagok bűnösségének mértékét az összes csapattag és a munkáltató megállapodása határozza meg. A kár bírósági úton történő behajtásakor a csapat minden egyes tagjának bűnösségének mértékét a bíróság határozza meg (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 245. cikke).

Jelenleg a teljes egyéni felelősségről szóló megállapodás szabványos formája létezik, jóváhagyva. az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 2002. december 31-i rendeletével.

A munkavállaló által okozott kár megtérülésének eljárása. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 247. cikke rögzíti a munkáltató azon kötelezettségét, hogy megállapítsa a neki okozott kár összegét és annak okát. A kár mértékének meghatározását a munkáltató önállóan vagy egy speciálisan létrehozott bizottság végzi, szakemberek részvételével. A munkáltatónak kötelezően írásbeli magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól a kár okának megállapításához. Ha a munkavállaló az ellenőrzés eredményeként levont következtetésekkel nem ért egyet, jogosult az egyes munkaügyi viták elbírálására a szervekhez fordulni.

Általános szabály, hogy a munkáltatónak okozott kár összegét az anyagi kár vagy kár esetén a tényleges veszteségek az adott területen a kár napján érvényes piaci árak alapján határozzák meg, de nem lehet alacsonyabbak a könyv szerintinél. az ingatlan értéke a számviteli adatok alapján.

A Munka Törvénykönyve lehetőséget biztosít a munkáltató számára, hogy megtagadja az anyagi kár megtérítését a munkavállalótól részben vagy egészben (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 240. cikke).

A munkavállaló által okozott kár megtérítése a havi átlagkeresetet meg nem haladó összegben a munkáltató utasítására történik. Rendelés leadható legkésőbb egy hónapon belül attól a naptól számítva, amikor a munkáltató véglegesen megállapította az okozott kár összegét.

Az a munkavállaló, aki vétkes a munkáltatónak okozott kárt részben vagy egészben önként megtérítheti. A felek megállapodása alapján részletfizetés is kiköthető. Ebben az esetben a munkavállaló köteles írásos kötelezettségvállalást benyújtani a munkáltató felé a kár megtérítésére, megjelölve a kifizetések konkrét időpontját. Azonos értékű vagyontárgyak kártérítésre vagy a megrongálódott vagyontárgy javítására történő átruházása csak a munkáltató hozzájárulásával lehetséges.

A bíróságon a behajtás a következő esetekben történik:

Ha a kár megtérítése végzéssel lehetetlen (a kiadási határidő elmulasztása vagy a munkavállaló elbocsátása esetén);

Ha a munkavállaló nem járul hozzá a kár önként történő megtérítéséhez;

Ha a munkavállalótól megtérítendő kár összege meghaladja a havi átlagkeresetét;

Ha a munkavállaló írásban kötelezettséget vállalt a kár önkéntes megtérítésére, de megtagadta a meghatározott kár megtérítését;

Ha a munkavállaló nem térítette meg a munkáltató költségére a képzésre küldéskor felmerült költségeit (például alapos indok nélküli elbocsátás esetén a munkaszerződésben vagy a képzési megállapodásban meghatározott idő lejárta előtt) );

Ha a munkáltató a munkavállaló által okozott kárt harmadik személynek megtérítette, és keresetet nyújtott be a vétkes munkavállalóhoz.

A munkáltatónak jogában áll bírósághoz fordulni a szervezetnek okozott kár munkavállaló általi megtérítésével kapcsolatos vitákban, a kár felfedezésétől számított egy éven belül.

A kár megtérítése attól függetlenül történik, hogy a munkavállalót fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonják a munkáltatónak kárt okozó cselekmények miatt.

Ha a munkáltató nem tartja be a jogszabályban meghatározott kártérítési eljárást, a munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni a munkáltató intézkedései ellen. A munkaügyi vitarendező szerv a vétkesség mértékére és formájára, a munkavállaló vagyoni helyzetére és egyéb körülményekre figyelemmel csökkentheti a munkavállalótól megtérítendő kár összegét. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 250. cikke tiltja a zsoldos céllal elkövetett bűncselekmény következtében okozott kár összegének csökkentését.

Megjelent az új programom a PodFM-en, amelyben elmagyarázom, miért kapnak egyesek kétszer annyit ugyanazért a munkáért.

Elég gyakran látom, hogy két alkalmazott ül egymás mellett, és szinte ugyanazt a munkát végzi. Nevezzük őket mondjuk Petyának és Masának.

Ugyanakkor helyzetük kissé eltér egymástól. Masha operátor. És Petya a vezető operátor. És ennek megfelelően a fizetés kétszer különbözik számukra: Masha esetében 25 ezer, Petya esetében pedig 50 ezer.

A kérdés az: miért van ez így? Miért fizet ennyit Petyának? Miért nem a különféle kicsinyes hülyeségekért, amelyek elveszik Petyától több mint egy óra hetente 25 ezret is kap?

Válaszolok. Pete-et azért fizetik, hogy felelős legyen.

Sokan félreértik a felelősséget. Sokan azt gondolják, hogy a felelősség az, amikor az ember "gag"-ot játszik: minden olyan vállalkozást személyesen vállal, ami legalább közvetve érinti. Tegyük fel, hogy kifogy a wc papír a melléképületből – megy, és berak egy friss prést, hogy a többi alkalmazott seggét valahogy megfordítsák, mielőtt a takarítónő új tekercssel érkezik.

Szóval ennyi. Valójában ez nem felelősség. Helyesebb lenne egy ilyen jellemvonást pedantériának vagy unalmasnak nevezni. Felelősség az, amikor a munkavállaló felelősséget vállal egy bizonyos munkakörért.

Csak egy példa az életből. Fontos dokumentumot kell elkészíteni és el kell faxolni egy másik cégnek.

A felelőtlen munkavállaló elkészít egy dokumentumot, elfaxolja egy másik céghez, és ezen a feladatát teljesítettnek tekinti.

A felelős alkalmazott még egy órán belül felhív, és megkérdezi, hogy megérkezett-e az irat, és megfelelően készült-e.

Triviálisnak tűnik – egy kétperces telefonos beszélgetés. Ha azonban ez a hívás nem történik meg, fennáll annak a veszélye, hogy a fax rossz személy kezébe kerül, és egyszerűen kidobják. Egy fontos dokumentumot nem adnak át időben, és egy hónap múlva, amikor kiderül, már átugorják a dokumentum benyújtásának határidejét. Ennek eredményeként - néha nagy veszteségek és szükségtelen aranyér.

Ezért az apróságért – a munka végső elvégzésének és az eredmények ellenőrzésének képességéért – a felelős munkatársak elismerése.

A felelős alkalmazottnak azt lehet mondani, hogy "tedd ezt" és felejtsd el. Megteszi, és ha nem tud, fel fog hívni, és elmagyarázza, miért.

Ha parancsot adunk egy felelőtlen alkalmazottnak, akkor sok időt kell fordítanunk a megfigyelésére. A vezetőknek általában nincs ilyen szűkös idejük.

Még egy példa az életből. A társaság elmegy grillezni. Az egyik résztvevőt megkérik, hogy vegyen egy nyársat.

A felelős személy beugrik az üzletbe és megveszi őket. Ha nincs nyárs, akkor bemegy a következő boltba, vagy felhívja a többieket, és azt mondja, hogy nincs nyárs.

A felelőtlen ember benéz a boltba, megnézi, hogy nincsenek ott a nyársak, és... ezen a ponton elvégzettnek tekinti a dolgát. És amikor három nap múlva megkérdezik, hogy "hol van a nyárs", széttárja a kezét.

Figyelem: a felelős ember nem hős, aki minden eszközzel eléri a célt. Ez nem egy mazochista, aki önként vállalja mások felelősségét.

Ez csak egy olyan személy, aki nem lóg a levegőbe a problémákat. Mindig a logikus végkifejletig viszi a kérdést: vagy megoldja a problémát, vagy akadályba ütközve a felelősséget visszaterheli a vezetőségre.

Egy másik példa. Elromlott egy fontos eszköz, egy alkalmazottat utasítanak a javításra. A szerelők szerint két hónapot kell várni az alkatrészekre.

Egy felelőtlen személy alkatrészeket rendel és vár. A felelős személy felhívja a felettesét, és megbeszéli a problémát. Akkor a menedzser nem fogja hirtelen egy hét múlva megtudni, hogy a készülék még mindig tönkrement, és azt sem tudni, mikor fogják megjavítani.

Megjegyzendő, hogy a további telefonhívások nem vesznek igénybe időt. Éppen ellenkezőleg, a felelősségvállalás sok időt takarít meg, amelyet egyébként a saját hibáinak kijavítására kellene fordítania.

Ugyanakkor a felelős emberek ugyanazon a pozícióban általában másfél-kétszer többet fizetnek, mint a felelőtlenek. A következtetések talán nyilvánvalóak. Felelősségteljesnek lenni egyszerűbb és pénzben is jövedelmezőbb.

Minden jelölt kijelenti, hogy felelős munkavállaló. Ez az egyik leggyakrabban említett tulajdonság az önéletrajzban. Hogyan állapítható meg, hogy a kérelmező nemcsak szavakban, hanem tettekben is felelős-e? Ebben a cikkben hat ötletet talál ehhez.

Új részleg nyílt az egyik pénzügyi társaságban - a banki és biztosítási termékek fejlesztése. A HR-szolgálat nehéz feladatot kapott - igazi szakembereket találni, "sztárokat" gyűjteni az új vezetőségben. A fizetéseket ennek megfelelően határozták meg. A HR szolgálat a cég szakosodott részlegeivel együtt olyan teszteket és eseteket dolgozott ki, amelyek lehetővé teszik a jelentkezők professzionalizmusának felmérését. A "sztárok" egység hamarosan elkészült. Az idő azonban telt, és munkájuk eredménye sok kívánnivalót hagyott maga után. Kreatív ötletek kevesen, azok pedig, mint kiderült, nincsenek alaposan átgondolva. Hibák kerültek felszínre, különféle műszaki hibák léptek fel.

A HR-igazgató a vezérigazgatóval folytatott megbeszélést követően magas KPI-ket állított fel a „sztárok” dolgozói számára, ütemtervet készített, hogy mikor jelentkeznek. De ez nem oldotta meg a helyzetet. Ezután a HR igazgató beszélgetett azokkal az alkalmazottakkal, akik tevékenységük jellegénél fogva kommunikáltak a "sztárokkal", ő maga figyelte meg őket és értette, mi a baj. Túlságosan magabiztosak voltak, azt hitték, hogy mindent tudnak és tudnak. Ezek a szakemberek hűvösek voltak a munkájukhoz. Egyszóval a szakemberek nem álltak felelősséggel az ügyben. Ezt pedig nem lehet ellensúlyozni az ellenőrzés megerősítésével és a KPI növelésével. Úgy döntöttek, hogy az összes "sztárt" elbocsátják, és ismét alkalmazottakat vesznek fel. De csak most, hogy felmérjük, benne rejlik-e olyan tulajdonság, mint a felelősség.

1. A toborzási vezető és az osztályvezető eltérően értelmezheti, hogy mi a felelősség. . Használja a felelős alkalmazott 7 definícióját

Azt, hogy az új munkavállalónak olyan minőséggel kell rendelkeznie, mint felelősségvállalás, általában a vezető jelzi a HR osztálynak elküldött felvételi pályázatában. A „felelősség” szó nyilvánvalónak tűnő jelentése ellenére különböző értelmezéseket adhat. A felelős munkavállalónak legalább hét meghatározása létezik:

Felelős a szavaiért, mindig betartja az ígéreteket, számíthatsz rá (vagy rá).
Nem várja meg az utasításokat, tudja, hogyan hozzon döntéseket és kövesse azokat.
A csapatra gondol, felelősséget vállal a kollégák, beosztottak munkájáért.
Nem keresi a bűnöst, elismeri bűnét és hibáit, és maga javítja ki azokat.
Tudja a munkáját – lelkiismeretesen, gyorsan és hatékonyan dolgozik.
Időben munkába áll, és időben teljesíti a projekteket.
A nehézségek ellenére a végére viszi a munkát.

Nem zárható ki, hogy a HR-vezető másként érti a felelősséget, mint egy osztályvezetőt. Ezért kérje meg a munkaerő-felvételi vezetőket, hogy egyeztessenek az osztályvezetőkkel, hogyan értik a felelősséget egy adott alkalmazottal kapcsolatban. Akkor sok hiba elkerülhető lesz.

2. Ügyeljen az apróságokra: megnézte-e a jelölt az útbaigazítást, hívott-e, ha késett

Még úgy is, hogy egy jelölt eljön a cégedhez egy interjúra, megítélheted, mennyire felelős. Ha mondjuk a jelölt egy órával az interjú előtt elkezdte felhívni Önt, és megkérdezi a cége címét, hogy tisztázza, hogyan juthat el oda (bár a címet és az útbaigazítást elküldte a jelentkező e-mailjére), valószínűleg nem túl felelősségteljes ember. Egyébként minden bizonnyal felkeresném a cég honlapját, áttanulmányoznám az útvonaltérképet, és ha felhívnám a céget, az csak egy külön árnyalat tisztázása lenne.

A felelősség mértékét a jelölt magatartása is bizonyítja olyan esetekben, amikor elkésik az interjúról. Ha előre hív, és figyelmeztet, hogy rossz helyen ment vagy vezetett, valószínűleg ő a felelős. Ha olyan időpontban hív, amikor már elkezdődnie kellene az interjúnak, vagy egyáltalán nem hív, és nem figyelmeztet, hogy késik, hanem egyszerűen csak később jön, akkor feltételezhető, hogy nem elég felelős (egyéb apróságokért, amelyek szolgálhatnak mint a felelőtlenség mutatói, lásd az alábbi diagramot ).

Rendszer. 4 apróság, ami azt mutatja, hogy egy jelölt felelőtlen

3. Vond ki a jelöltet őszinteségre, együttérzéssel: "És te szelíden végeztél ekkora munkát?!"

Ez akkor mondható el, ha egy jelölttel a korábbi munkáiról és feladatairól beszél. Tegyen úgy, mintha meglepne, milyen széles volt a munkája (és lehet, hogy az volt). És akkor fejezzen ki egy enyhe tanácstalanságot: „Amint volt elég erőd mindenhez ?! És türelmesen magadra húztad ezt a sok terhet? Azt is észre lehet venni, hogy vannak gátlástalan munkaadók, akik igyekeznek a teljes munkaterhet a szerencsésekre terhelni, aztán mégis szidják ezeket a vezető beosztású alkalmazottakat a legapróbb hibákért is, mintha az emberek türelmét próbára tennék.

Nézze meg, hogyan reagál a jelentkező szavaira. Talán felveszi az érvelését, és gátlástalan munkaadókról kezd beszélni. Aztán kérdezd meg, hogy a jelöltnek kellett-e ilyen munkaadókkal foglalkoznia, próbálta-e valahogy elmagyarázni a vezetőségnek, hogy nem lehet így betölteni az alkalmazottakat.

A HR vezetővel a hanyag munkáltatókról tárgyalva a kérelmező elmondta, hogy ilyen munkáltatóknak kell dolgoznia. Amikor a toborzási vezető megkérdezte, hogy megpróbálta-e valahogyan orvosolni a helyzetet és csökkenteni az indokolatlanul magas munkaterhelést, megszüntetni az irreális vezetői igényeket, a jelölt így válaszolt: „Megpróbáltam, de hiába. Valamikor abbahagytam néhány feladat elvégzését. Igen, elvesztettem a bónusz egy részét. És akkor mi van?! Ez a rész nem éri meg a fáradságot. A cég pedig nem az én dolgom. Miért dolgozzak neki napi 10 órát? Ebben a pozícióban van egy bizonyos logika, és elvileg a jelölt érthető. De maga a tény, hogy csak fogta, és csendben nem végezte el a feladatokat, arra utal, hogy felelőtlen lehet. Végül is a kérelmező valószínűleg egy láncszem volt az üzleti folyamatok láncolatában, és mások is függtek a munkájától. Kiderül, hogy nehéz helyzetbe hozta őket, és ahogy szavaiból következik, nem gondolt rá, nem is bánta, hogy meg kellett szakítania néhány feladatot, és cserbenhagynia kollégáit.

A következő válasz biztatónak tekinthető: „Rájöttem, hogy nagy a terhelés, és amikor a vezetőség figyelmen kívül hagyta az ezzel kapcsolatos kijelentéseimet, új állás után kezdtem keresni. De mielőtt abbahagytam volna, megpróbáltam minden feladatot elvégezni. Hiszen a kollégáim eredménye az én munkám eredményétől függött. Nem hagyhattam cserben senkit, és ezért késtem el a munkából.” Valószínűleg ez a személy a felelős.

4. Ajánlja fel a kérelmezőnek a "Javítani akarok" ügy megoldását

Ez segít megérteni, hogy az illető kész-e felelősséget vállalni. Az ügy lényege a következő: egy osztályon több éve ugyanazt a beosztást betöltő alkalmazott kérte a vezetőt, hogy nevelje fel. Beleegyezett, de három feltételt szabott. A jelöltnek minden feltételt értékelnie kell. Az általa elmondottak alapján meg lehet ítélni, hogy a jelölt fél-e a felelősségvállalástól vagy sem. Az ügy szövegét és a hozzá tartozó kulcsot a cikk végén található „Csatolt dokumentumok” részben töltheti le.

5. Kérdezd meg: "Mit mondana rólad a volt főnököd?" Akkor ajánld fel, hogy felhívod

Hirtelen tedd fel ezt a provokatív kérdést: "Ha megkérdeznénk egykori vezetőjét, felelős emberként jellemezne?" Nagyon valószínű, hogy a jelölt "Igen" választ fog adni (még ha nem is). Ezt követően mondd: „Hívjuk most azonnal. Megvan a mobil- vagy munkahelyi telefonszáma?" Most figyelje meg a jelölt viselkedését. Ha azt mondja, hogy nincs nála a volt főnök telefonszáma, vagy habozva azt mondja: „Nos, nem tudom, ez jó-e…”, vagy azt javasolja: „Most ne?”, ez, a legtöbb Valószínűleg azt sugallja, hogy a jelölt el akarja kerülni a korábbi menedzserrel való beszélgetést. Valószínűleg az ember nem biztos abban, hogy a főnök pontosan felelős alkalmazottként fogja jellemezni, és a jelölt hajlamos önmagát díszíteni.

6. Meséljen el egy történetet az alkalmazott hibájáról! Értse meg, hogy a jelölt felelős-e tetteiért, vagy hajlamos-e másokat hibáztatni

Ez egy projektív teszt: arra ösztönözzük a jelöltet, hogy látszólag absztrakt módon gondolkodjon, de valójában megértjük, hogyan cselekszik és gondolkodik. A történet lehet ilyen.

A cég magasan kvalifikált szakembert foglalkoztatott, akit a vezetőség minden dolgozója tisztelt és nagyra értékelt. De hirtelen a versenytársak elkezdtek elcsábítani egy értékes szakembert. Megkukkantott, és odament hozzájuk. Hamar rájött azonban, hogy a magas fizetés annak köszönhető, hogy hátborzongató multitasking környezetben kellett dolgoznia. Három hónappal később az értékes munkatársak elfogytak, kiléptek versenytársaikból, és felvételt kértek a céghez. A vezérigazgató engedélyt adott a visszavételre.

Tudja meg, mit gondol a jelölt a történetről. Ha azt kezdi mondani, hogy mindenért annak a cégnek a vezetése a hibás, ahonnan a szakember távozott, akkor nagy valószínűséggel a jelölt hajlamos másokra hárítani a felelősséget. Ha ragaszkodik ahhoz, hogy a szakembernek mindent tisztáznia és meg kellett volna tudnia, mielőtt másik céghez költözik, emlékezzen a "Jó ott, ahol nem vagyunk" közmondásra, és ne hagyja figyelmen kívül, hogy megbecsülték a cégben, akkor valószínűleg felelősséget ró a cselekedeteiket önmagukkal szemben. És nem hajlandó meggondolatlanul cselekedni.

Fontos megállapítások

Ha megnézzük, hogy a felelősség valóban egy jelölt jellemvonása-e, az segít a provokációkban: vajon hogyan bírt ekkora terhelést. Kiderülhet, hogy figyelmen kívül hagyta a feladatokat.
A jelölt a munkához való igaz hozzáállását mutatja be, ha projektív kérdéseket és eseteket tesz fel ("Vannak hanyag munkáltatók...", "Egy alkalmazottat elcsábítottak a versenytársak...").
– Most pedig hívjuk fel a menedzserét, és kérdezzük meg, hogy felelősségteljesen közelítette-e meg az ügyet? Ha hirtelen ezt javasolja egy jelöltnek, a HR-menedzser őszinte reakciót fog látni.

Magazin: Személyzeti tiszt kézikönyve
Évjárat: 2011
Szerző: Orlova Elena Vasilievna
Téma: Személyi szolgálat dokumentumai, Teljes anyagi felelősség, Kötelező és további feltételek
Rovat: Személyzeti gyakorlat

Megállapodás teljes egyéni anyagi felelősségről Kiegészítő megállapodás ideiglenesen távollévő munkavállaló feladatainak ellátásáról Pótmunka végzésének elrendelése Leltározási megbízás

Előírások

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (kivonat) 2003.07.07-i 126-FZ "A kommunikációról" szóló szövetségi törvény (kivonat) 2002.11.14-i 161-FZ szövetségi törvény "Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról" (kivonat) Szövetségi 1996. november 21-i 129-FZ "A számvitelről" törvény (kivonat) Oroszország Pénzügyminisztériumának 1998. július 29-i végzése Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2006. november 16-i 34n. 52. sz. „A munkavállalók munkáltatónak okozott károkért való anyagi felelősségét szabályozó jogszabályok bíróságok általi alkalmazásáról” (kivonat) Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozata „A Az Orosz Föderáció bíróságai által benyújtott kérelem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint" (kivonat)

Létezik egy ilyen speciális kategória a dolgozóknak – a felelős. És annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében nem talál olyan külön fejezetet, amely meghatározná a munkájuk szabályozásának sajátosságait, az ilyen munkavállalók és a munkáltató közötti kapcsolatnak rengeteg jellemzője van. Milyen esetekben jogszerű a munkavállaló felelősségének növelése, mire kell emlékezni a teljes felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésekor, és mit kell tenni, ha a felelős munkavállalót sürgősen le kell cserélni?

A munkavállaló teljes anyagi felelőssége abban áll, hogy köteles teljes mértékben megtéríteni a munkáltatónak okozott közvetlen tényleges kárt. Emlékezzünk vissza arra, hogy a munkavállalót a munkaadónak a munkavégzés során okozott kár teljes összegében anyagi felelősség terheli, különösen az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények (242. cikk, 1. szakasz, 1. rész) , az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 243. cikke).

Például az Art. 5. része szerint. 68 Szövetségi törvény A 2003.07.07. 126-FZ „A kommunikációról” 126-FZ számú rendelete értelmében a távközlési szolgáltatók alkalmazottai anyagi felelősséggel tartoznak munkáltatóikkal szemben mindenféle postai és távirati küldemény elveszéséért vagy kézbesítésének késedelméért, valamint a postai küldemények mellékleteiben keletkezett károkért. hiba, amikor teljesítettek munkaköri kötelességek, azon felelősség mértékéig, amelyet a távközlési szolgáltató visel a távközlési szolgáltatások igénybe vevőjével szemben, kivéve, ha a vonatkozó szövetségi törvények más felelősséget írnak elő.

A munkavállalók teljes felelősségére vonatkozó esetek listáját az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve határozza meg, és nem egészíthető ki sem a munkáltató helyi aktusával, sem a munkavállalóval kötött egyéni megállapodással, kivéve a vezetőhelyettessel kötött munkaszerződéseket. és főkönyvelő (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 2. része).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 244. cikke lehetővé teszi, hogy a 18. életévét betöltött munkavállalókkal írásos megállapodásokat kössenek a teljes anyagi felelősségről a rábízott vagyon hiányáért, és közvetlenül pénzbeli, áruértékeket vagy egyéb vagyontárgyakat szolgálnak ki vagy használnak. .

Tehát a megkötött munkaszerződések és a teljes anyagi felelősségre vonatkozó szerződések sajátosságai miatt az anyagilag felelős munkavállalók három kategóriáját különböztethetjük meg.

KÖZVETLENÜL ANYAGI ÉRTÉKEKKEL DOLGOZÓ ALKALMAZOTTAK

Tanács Kiskorúval lehetetlen teljes anyagi felelősségről megállapodást kötni. Ezért jobb, ha nem alkalmazza őt olyan munkára, amely a pénzbeli és anyagi értékek közvetlen kiszolgálásával kapcsolatos.

Teljes anyagi felelősség terhelheti azt a személyt, aki külön írásbeli szerződés alapján ( melléklet 1. sz) vagy egyszeri átadott dokumentummal készpénz, dokumentáció ( értékpapír, szigorú jelentéstételi formák stb.) vagy a munkáltató tulajdonát képező egyéb tulajdon (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 1. részének 2. szakasza).

A pénzbeli vagy tárgyi értékekkel közvetlenül dolgozó munkavállalók vonatkozásában a teljes egyéni anyagi felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésére vonatkozó fent említett általános szabályokat, amelyeket a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 244. lapon. egy).

Asztal 1

A teljes felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésének feltételei

A megbízott vagyonhiány miatti teljes egyéni felelősségvállalásról szóló megállapodás megkötésére jogosult munkavállalók által helyettesített vagy ellátott munkakörök és munkakörök listáját (a továbbiakban: Lista), valamint a megállapodás szabványos formáját jóváhagyta. Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 2002. december 31-i 85. számú határozata.

Így a Lista szerint a teljes egyéni anyagi felelősségre vonatkozó megállapodások különösen a pénztáros, ellenőr, eladó, vezetői, egyéb raktárvezetői és egyéb munkakört helyettesítő, valamint átvételi és átvételi munkakörben foglalkoztatottakkal köthetők. minden típusú fizetés kifizetése, számítások szerint áruk, termékek és szolgáltatások értékesítése (eladása) során (beleértve a nem pénztáron keresztül, a pénztáron keresztül, a pénztár nélkül az eladón keresztül, pincér vagy más fizetésért felelős személy útján ), stb.

A teljes anyagi felelősségre vonatkozó írásbeli megállapodás csak azokkal a munkavállalókkal köthető, és csak azokkal a munkatípusokkal, amelyekről a felsorolás rendelkezik. A lista kimerítő, és nincs tág értelmezés tárgya (Rostrud 2006.10.19-i 1746-6-1. sz. levele).

Pénztárosunk szülői szabadságra ment, és az egyik alkalmazottnak felajánlották, hogy ideiglenesen költözzön a helyére. Az átruházásról szóló munkaszerződés kiegészítő megállapodásának megkötésével egyidejűleg meg kell kötni a teljes egyéni anyagi felelősségről szóló megállapodást. Általában minden anyagi felelősségről szóló dokumentumot szigorúan a jóváhagyott formanyomtatvány szerint készítünk. Ezúttal azonban szükségessé vált bizonyos pontosítások bevezetése a megállapodásba. Jogunk van ehhez?

A teljes egyéni anyagi felelősségről szóló megállapodás szabványos formáját az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2002. december 31-i 85. számú rendelete hagyta jóvá. De ez csak egy szabványos forma - ajánlás jellegű. Ráadásul ezt a formát a törvény közvetlenül nem írja elő.

Így Önnek joga van a teljes egyéni felelősségre vonatkozó megállapodás szabványos formáját megváltoztatni, kiegészíteni, illetve saját maga is kialakíthatja az ilyen megállapodás formáját. A lényeg az, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az anyagi felelősségre vonatkozó megállapodásának bizonyos feltételei nem rontják a munkavállaló helyzetét a hatályos munkajog, kollektív szerződés, szerződések által megállapítottakhoz képest. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy ezek a feltételek nem vonatkoznak.

Figyelem: ha a munkavállaló által helyettesített (ellátott) munkakör (munkakör) szerepel a listán, de nem kötötték meg vele a teljes körű felelősségi szerződést, akkor a munkavállalót a szóban forgó alapon nem terheli teljes anyagi felelősség (záradék). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 2. cikkének 1. része). Ha egyidejűleg a munkáltató megállapítja:

az ilyen munkavállaló hibája a károkozásban (szándékosság hiányában); jogellenes cselekvések (tétlenség); közöttük okozati összefüggés, anyagi felelősség csak havi átlagkeresetének keretein belül róható ki.

Szervezetünkben drága overallt kapnak a dolgozók. Jogunk van arra, hogy kötelezzük a munkavállalókat a teljes felelősségre vonatkozó megállapodás aláírására, ha hirtelen elveszítik vagy elrontják az overalljukat?

Ebben az esetben a munkavállalót nem lehet teljes anyagi felelősséggel megbízni a munkára adott overallokért a vele megfelelő szerződés megkötésével. Ilyen szerződéseket csak azokkal az alkalmazottakkal kötnek, akiknek munkája pénzbeli, áruértékek vagy egyéb vagyontárgyak közvetlen karbantartásához vagy használatához kapcsolódik (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 244. cikke). Ezen túlmenően az ilyen alkalmazottak beosztásait meg kell említeni a listán.

Ugyanakkor a munkavállaló minden esetben köteles gondoskodni a munkáltató tulajdonáról, beleértve az overallt is (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 21. cikke). Ha az overall a munkavállaló hibájából elveszett vagy megsérült, a törvény szerint a szervezetnek meg kell térítenie a kárt (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke). Ugyanakkor az általános szabály szerint az anyagi felelősség az átlagkeresetére korlátozódik (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 241. cikke). Vagyis a sérült overall költségétől függetlenül a munkavállalóra csak olyan összeg számítható fel, amely nem haladja meg az átlagkeresetét.

Igaz, bizonyos esetekben a munkavállaló továbbra is köteles megtéríteni a szervezetnek minden olyan veszteséget, amely az ő hibájából történt. Például, ha szándékosan elrontja a neki kiadott egyenruhát vagy overallt (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 1. részének 3. pontja). Ebben az esetben a kár teljes megtérítésének kötelezettsége a törvény erejénél fogva keletkezik. Az pedig, hogy a munkavállalóval nem kötöttek megállapodást a teljes egyéni anyagi felelősségről, ebben az esetben nem számít.

Tanács Pénzügyileg felelős személy felvételekor a munkaszerződésben határozza meg az anyagi javak karbantartásával kapcsolatos munkájának sajátosságait, és ne halassza el a teljes anyagi felelősségről szóló megállapodás megkötését vele.

Ideális eset, ha a munkaszerződés aláírásával egyidejűleg kötnek megállapodást a teljes felelősségről. Ugyanakkor a munkaszerződés szövegében célszerű rögzíteni mind a munkakörülményeket, mind azt, hogy az teljes anyagi felelősséggel járó vagyonfenntartással járjon.

Felhívjuk figyelmét: ha az anyagi értékek megőrzésére vonatkozó kötelezettségek teljesítése a munkavállaló fő munkafeladata, amelyről a felvételkor megállapodtak, és a hatályos jogszabályok értelmében teljes felelősségre vonatkozó megállapodás köthető vele. , amelyről a munkavállaló tudott, az ilyen megállapodás megkötésének megtagadása munkavégzési kötelezettség elmulasztásának minősül, annak minden következményével együtt. Ezt különösen a par. 2. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. számú, „Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének az Orosz Föderáció bíróságai általi alkalmazásáról” szóló határozatának 36. pontja (a továbbiakban - 2. sz. . 2). Annak érdekében, hogy a munkáltató igazolhassa, hogy a felvételkor kikötötték a teljes egyéni felelősségről szóló megállapodás megkötésének szükségességét, és ennek a feltételnek tükröződnie kell a munkavállalóval kötött munkaszerződésben.

A munkavállalót anyagi felelősséggel összefüggő munkakörbe helyezték át. Az átruházásról szóló kiegészítő megállapodásban a teljes egyéni felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésének lehetőségét írtuk elő, ezzel a feltétellel a munkavállaló egyetértett. Most felajánljuk a szerződés aláírását, de ő visszautasítja. Mit tehetünk?

Önnek jogában áll követelni a munkavállalótól a teljes egyéni anyagi felelősségre vonatkozó megállapodás megkötését, a fent említett feltételek mellett. Ezenkívül a munkavállalónak a munkaszerződés aláírásakor, illetve a szóban forgó helyzetben az átruházási szerződés aláírásakor tisztában kell lennie azzal, hogy teljes anyagi felelősségről szóló megállapodás köthető vele.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a 2. számú határozatban a munkavállaló anyagi felelősségről szóló megállapodás megkötésének megtagadását fegyelmi vétséggel egyenlővé teszi „az ebből eredő összes következménnyel”. Ez pedig azt jelenti, hogy a teljes anyagi felelősségről szóló megállapodás megkötésének megtagadása esetén a munkavállalóval szemben az előírt módon fegyelmi büntetés szabható ki. Például a következő séma szerint járhat el: egyszer megtagadta - észrevételt tehet, továbbra is elutasítja - megrovás, nem vont le következtetéseket, és nem írt alá megállapodást a teljes felelősségvállalásról - elbocsáthatja a munkavállalót arra hivatkozva cikk 1. részének (5) bekezdésében előírtak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. §-a, - a munkavégzés ismételt elmulasztása miatt fegyelmi szankció mellett.

SZERVEZETVEZETŐ

A szervezet vezetőjének teljes pénzügyi felelőssége a szervezetnek okozott károkért a törvény értelmében (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 277. cikke), függetlenül attól, hogy a vele kötött munkaszerződés tartalmazza-e a teljes pénzügyi felelősség feltételét. vagy sem (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2006.11.16. 52. sz., „A munkavállalók munkáltatónak okozott károkért való anyagi felelősségét szabályozó jogszabályok bírósági alkalmazásáról” szóló határozatának 9. pontja; a továbbiakban - 52. számú határozat). Ugyanakkor a határozat ugyanezen bekezdésében foglaltak szerint a kár (közvetlen tényleges kár, veszteségek) megtérítésének összegét a szövetségi törvény alapján határozzák meg, amely szerint a vezető anyagi felelősséggel tartozik. .

Például az Art. (2) bekezdése szerint. Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról szóló 2002.11.14-i 161-FZ szövetségi törvény 25. cikke egységes vállalkozás vétkes tettei (tétlensége), beleértve az egységes vállalkozás vagyonának elvesztését is.

Így a munkáltató a munkaszerződésben feltételt írhat elő a szervezet vezetőjének anyagi felelősségére vonatkozóan (ehhez kiegészítő megállapodás), ennek hiánya azonban nem fosztja meg a munkáltatót a kártérítés lehetőségétől. a szervezet vezetőjétől teljes egészében.

SZERVEZETVEZETŐ-HELYETTESEK ÉS FŐKÖNYVELŐ

A teljes pénzügyi felelősség a szervezet helyettes vezetőjére vagy a főkönyvelőre ruházható, feltéve, hogy ezt munkaszerződés állapítja meg (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 2. része) ( lapon. 2).

2. táblázat

Az egyes alkalmazottak teljes felelősségre vonásának feltételei

Ne feledje, hogy például egy főmérnökkel kötött munkaszerződésben lehetetlen előírni a teljes felelősség feltételét. Illegális az is, hogy egy egyszerű könyvelővel kötött munkaszerződésben teljes felelősségre vonatkozó záradékot foglalnak. cikk 2. része értelmében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 9. §-a értelmében nem alkalmazható olyan feltétel, amely rontja a munkavállaló helyzetét a megállapított munkajoghoz képest.

A főkönyvelővel kötött munkaszerződésben a hibájából okozott károkért a teljes anyagi felelősség feltételét írtuk elő. És ahogy belenéztek a vízbe: a végén kárt okozott, és nagyon észrevehető. Megkövetelhetjük-e tőle a munkaszerződésben foglaltak szerint a kártérítést teljes egészében, annak ellenére, hogy a főkönyvelő az elkövetés időpontjában még nem teljesítette a felvételkor megállapított tesztet?

A munkaügyi jogszabályok teljes mértékben vonatkoznak azokra a munkavállalókra, akiket tesztfeltétellel vesznek fel (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 70. cikke). E tekintetben a teszt megállapítása nem minősül anyagi felelősséget kizáró körülménynek, beleértve a teljes felelősséget is, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények által előírt esetekben, és különösen - a vizsgált helyzetben, amikor a feltétel a főkönyvelő teljes egyéni anyagi felelősségét a munkaszerződése rögzíti.

Ha a szervezet vezető-helyettesével vagy a főkönyvelővel kötött munkaszerződés nem tartalmazza a teljes anyagi felelősségvállalás feltételeit, úgy ezek a munkavállalók az okozott kárért korlátozott anyagi felelősséggel tartoznak, azaz havi átlagkeresetükön belül (határozat 10. pont). 52. szám). Ők is csak általánosan vonhatók felelősségre, mint bármely más munkavállaló (például szándékos károkozás esetén).

Lehetséges-e a főkönyvelőt teljes anyagi felelősségre vonni az anyagi javak hiánya miatt?

Lehetetlen a főkönyvelőt teljes anyagi felelősségre vonni az értéktárgyak, például a pénztárgépben lévő pénz hiánya miatt. Mint már említettük, csak a pénzbeli vagy anyagi értékeket közvetlenül szolgáló alkalmazottak (például pénztárosok) viselnek teljes anyagi felelősséget a hiányért. Beosztásukat fel kell venni a listára, és a rájuk bízott vagyon hiányáért teljes anyagi felelősségvállalásról szóló megállapodást kötnek ezekkel az alkalmazottakkal. A főkönyvelő közvetlenül nem szolgál pénz- és tárgyi értékekkel. Kivéve persze kivételes eseteket: amikor beosztását összevonja a Listán megnevezett pozícióval, például pénztáros beosztással (vagy részmunkaidőben végez ilyen többletmunkát), és szerződést kötöttek vele. teljes felelősséggel tartozik pénzhiányért, pontosan úgy, mint a pénztárosnál.

IDEIGLENESEN HIÁNYZOTT ANYAG FELELŐS ALKALMAZOTT HELYETTESÍTÉSE

A gyakorlatban nem ritka, hogy átmenetileg hiányzik egy anyagilag felelős személy (raktáros, pénztáros, szállítmányozó stb.), akivel a teljes egyéni pénzügyi felelősségre vonatkozó megállapodást kötöttek és bizonyos ingatlanokat nyilvántartásba kell venni (pl. éves vagy oktatási, illetve bérfenntartás nélküli szabadságon van, beteg, üzleti útra küldték, tisztázatlan körülmények miatt hiányzik). Ugyanakkor a pénzbeli és tárgyi értékek átvétele és kiadása természetesen nem áll meg. És szükségessé válik az anyagilag felelős személy helyettesítésének formalizálása távollétének idejére. A gyakorlatban különféle módozatokat alkalmaznak az ideiglenesen távollévő munkavállaló helyettesítésére ( lapon. 3).

3. táblázat

A csere regisztrációjának módszerei

Vannak-e olyan sajátosságok a papírmunkában, amelyeket az anyagilag felelős munkatársak leváltásánál figyelembe kell venni?

(2) bekezdése szerint Az 1996.11.21.-i 129-FZ „A számvitelről” szóló szövetségi törvény 12. cikke, az Orosz Föderációban a számvitel és pénzügyi beszámolás vezetéséről szóló szabályzat 27. szakasza, jóváhagyva. az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1998. július 29-i 34n számú rendelete értelmében a pénzügyileg felelős személyek megváltoztatásakor a szervezet köteles leltárt végezni.

A leltározási eljárást a Jóváhagyott vagyoni és pénzügyi kötelezettségek leltározási módszertani utasítása állapítja meg. Oroszország Pénzügyminisztériuma 1995. június 13-án kelt, 49. számú végzésével. A leltározási utasítás formája jelen Módszertani Utasítások 1. számú mellékletében található. 4. függelék). A Módszertani Útmutató 2. számú mellékletében megadott formában leltározás lefolytatását a megbízások teljesítésének nyomon követésére szolgáló könyvbe kell bejegyezni.

A leltár eredményeinek összegzése után okiratot kell készíteni a készpénz, leltár, egyéb vagyontárgyak helyettesítő alkalmazottnak történő átadásáról (bármilyen formában).

Ezt tudnia kell

munkafunkció

melléklet 1. sz

Példa a teljes egyéni anyagi felelősségről szóló megállapodásra

2. függelék

Példa az ideiglenesen távollévő munkavállaló feladatainak ellátására vonatkozó kiegészítő megállapodás megkötésére, teljes anyagi felelősséggel

1 -1

angol

arab német angol spanyol francia héber olasz japán holland lengyel portugál román orosz török

"> Ez a link új lapon nyílik meg"> Ez a link új lapon nyílik meg">

Ezek a példák a keresés alapján durva szavakat tartalmazhatnak.

Ezek a példák a keresés alapján köznyelvi szavakat tartalmazhatnak.

A "felelős tiszt" fordítása oroszul

Egyéb fordítások

felelős

, -, - be, - de
adj felelős ,(munka, megbízás, pillanat)fontos
♦ felelős bérlő felelős bérlő
♦ felelős dolgozó végrehajtó

Egy felelős dolgozó területi közigazgatás, amely a Belügyminisztérium képviselője;

Magasabb területi közigazgatás hivatalos a Belügyminisztérium képviseletében; ">

a Közigazgatási és Katonai Jogi Tanszék vezetője; felelős dolgozó Jogalkotási Főigazgatóság, Igazságügyi Minisztérium

Közigazgatási és Katonai Jogi Tanszék vezetője; Hivatalos, Jogalkotási Főigazgatóság, Igazságügyi Minisztérium

Tisztviselő, Jogalkotási Főigazgatóság, Igazságügyi Minisztérium ">

A Büntető Törvény 92. cikke szerint felelős dolgozó, amely miatt a munkavédelmi és biztonsági felszerelések elmulasztása miatt emberhalálos súlyos baleset következik be, legfeljebb két évre javítóintézetbe helyezik.

A Büntetőtörvény 92. cikke szerint egy személy a felelős pozíciót aki a munkavédelmi és munkavédelmi eszközök elmulasztása miatt emberéletet vagy súlyos balesetet okoz, legfeljebb 2 évre elkötelezi magát reformintézményben.

Az a felelős beosztás, aki a munkavédelmi és munkavédelmi eszközök elmulasztása miatt emberéletet vagy súlyos balesetet okoz, legfeljebb 2 évre kötelezi el magát reformintézményben.

A jelentésben említett konkrét eset kapcsán elmondja, hogy Kormánya véleménye szerint felelős dolgozó nem tanúsított kellő toleranciát más egyiptomi vallásokkal szemben.

A jelentésben említett konkrét incidenssel kapcsolatban elmondta, hogy kormánya úgy véli, hogy a személy a felelős nem tanúsított kellő toleranciát Egyiptom más vallásaival szemben.

A felelős személy nem tanúsított kellő toleranciát Egyiptom „más vallásaival” szemben

Felelős munkás ATP Szövetség (szubregionális struktúra) az ATP személyzet képzésére (1990-1991).

Az RCD Szövetség tisztje (szubregionális struktúra), 1990-1991.

Felelős munkás kerületi egészségügyi szolgálatok a maguk részéről erre az esetre úgy reagáltak, hogy okiratot adtak ki, amelyben felszólították a kórházat a betegek felvételére és ellátására vonatkozó, elfogadhatatlan belső szabályzat felülvizsgálatára, amelyet be is tartottak.

A megyei orvos tiszt Ezzel szemben arra reagált, hogy utasította a kórházat, hogy változtassa meg a betegek felvételére és kezelésére vonatkozó elfogadhatatlan belső irányelveit, és a kórház ennek eleget is tett.

A tiszt ezzel szemben úgy reagált, hogy utasította a kórházat, hogy változtassa meg a betegek felvételére és kezelésére vonatkozó elfogadhatatlan belső irányelveit, és a kórház ennek eleget is tett.

Felelős munkás minisztériumok társadalmi fejlődés, közösségi és nemi ügyek, sikeresen vezeti a minisztérium átszervezésére irányuló erőfeszítéseket, valamint megfelelő humán és pénzügyi erőforrásokat biztosít a minisztérium céljainak és célkitűzéseinek időben történő teljesítéséhez.

Felelős a Szociális Fejlesztési, Közösségi és Gender Ügyek Minisztériuma számára a minisztérium sikeres átszervezésének irányítása, valamint megfelelő humán és pénzügyi erőforrások biztosítása annak érdekében, hogy a tárca időben elérhesse céljait és célkitűzéseit

Felelős a Szociális Fejlesztési, Közösségi és Gender Ügyek Minisztériumáért, a minisztérium sikeres átszervezésének irányításáért, valamint a megfelelő humán és pénzügyi erőforrások biztosításáért ahhoz, hogy a minisztérium időben teljesíthesse céljait és célkitűzéseit.

Ms. BaN "Dau, korábban energiaügyi miniszter és felelős dolgozó A Világbank kiemelkedő személyiség, akinek tapasztalata miatt nagyon alkalmas jelölt erre a fontos posztra.

Mme. Ba-N "Daw, volt energiaügyi miniszter és egykori vezető tisztviselő at a Világbank, egy kiváló személy, akinek tapasztalata bőségesen alkalmassá teszi e fontos pozíció betöltésére.

A Világbank magas rangú tisztviselője kiváló személy, akinek tapasztalata bőségesen alkalmassá teszi e fontos pozíció betöltésére.

Felelős munkatárs a munkáért. A hatékony alkalmazott tíz fontos tulajdonsága. A kárt a munkavállaló jogsértő magatartása okozta